Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2021 ~ М-1221/2021 от 21.06.2021

УИД 63RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                   г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при помощнике судьи Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/21 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Ледневой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Ледневой Е.А. о взыскании суммы неосновательного. В обоснование своих требований указав, что согласно выписке из ЕГРН от <дата> правообладателем нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м., кадастровый номер № является Леднева Е.А., право собственности зарегистрировано <дата> за № №. В соответствии с Распоряжением Департамента № от <дата> о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, с присвоением кадастрового номера №. <дата> в Департамент поступило заявление от Ледневой Е.А. о предоставлении спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, за выкуп без проведения торгов. В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> за ответчиком <дата> зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Таким образом, Департаментом управления имуществом г.о.Самара установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под размещение нежилого здания с кадастровым номером № без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов за период с <дата>. Ранее в период с <дата> нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее ответчику, частично располагалось на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 94,25 кв.м. В период с <дата> под размещение здания, принадлежащего ответчику земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается схемой расположения земельного участка. Таким образом, ответчик без каких-либо правовых оснований использовал под размещение нежилого здания с кадастровым номером №: с <дата> земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, государственная собственность на <адрес> с <дата> земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена; с <дата> земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика сумма неосновательного обогащения за период с <дата> в размере 379 677 рублей 98 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> в размере 113 652 рубля 21 копейка.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

В судебное заседание представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самара не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Ледневой Е.А. – Гусаров Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что <дата> между Ледневой Е.А. и Департаментом управления имуществом г.о.Самара подписан акт приема-передачи земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, именного с этого времени Леднева Е.А. начала использовать земельный участок. Каких-либо доказательств незаконного использования земельного участка Ледневой Е.А. истцом не представлено. В настоящее время Леднева Е.А. является собственником спорного земельного участка, поэтому с размером суммы неосновательного обогащения и процентов не согласны. Кроме того, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного Кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями части 3 статьи 65 Земельного Кодекса РФ, установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством (ч. 2 п. 9); взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке (ч.2 п.7).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН № от <дата> Леднева Е.А. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., кадастровый номер № Дата регистрации права <дата>

В соответствии с Распоряжением Департамента № от <дата> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, с присвоением кадастрового номера №

<дата> в Департамент поступило заявление от Ледневой Е.А. о предоставлении указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, за выкуп без проведения торгов.

<дата> между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и Ледневой Е.А. заключен договор купли-продажи № кп земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от <дата> за Ледневой Е.А. <дата>. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В период с <дата> нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее Ледневой Е.А., частично располагалось на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от <дата> (дата постановки на кадастровый учет <дата>, дата снятия с учета <дата>), частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью <...> кв.м.

В период с <дата> под размещение здания, принадлежащего Ледневой Е.А. использовался земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается схемой расположения земельного участка.

В период с <дата> под размещение здания, принадлежащего Ледневой Е.А. использовался земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, в период с <дата> установлен факт использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под размещение нежилого здания, принадлежащего Ледневой Е.А., без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Претензией № истец предложил Ледневой Е.А. в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, данное предложение истца осталось без ответа, задолженность не оплачена.

Исходя из вышеперечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи пользователем земельного участка в период с 03<дата> была обязана оплачивать арендные платежи в размере, определяемом Департаментом управления имуществом г. Самара, на основании соответствующих нормативных актов.

Леднева Е.А. обязанность по внесению платы за использование земельным участком не исполняла, при этом соответствующий договор аренды земельного участка в спорный период ответчиком не заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком не заключен, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Представителем истца заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно календарному штемпелю на почтовом конверте истец обратился в суд <дата>

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком использования земельного участка без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, и, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с <дата>, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с <дата> в размере 137 507 рублей 56 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии оснований для использования земельного участка Ледневой Е.А. было известно изначально, поскольку договор аренды земельного участка ей не заключался.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи, с чем требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период с <дата> подлежат удовлетворению в размере 20 690 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что до <дата> до дня подписания акта приема-передачи земельного участка, между истцом и ответчиком, Леднева Е.А. использовала земельный участок площадью <...>.м., из которого необходимо производить расчет суммы неосновательного обогащения за период с <дата> не могут быть приняты во внимание, поскольку <дата> испрашиваемый земельный участок площадью <...> кв.м. сформирован как самостоятельный объект права, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

С учетом изложенного, обоснованно начислена сумма неосновательного обогащения за период с <дата> из площади земельного участка <...> кв.м., а с <дата> исходя из площади земельного участка <...> кв.м.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 363 рубля 95 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.

Взыскать с Ледневой Е.А. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 137 507 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 690 рублей, а всего 158 197 (сто пятьдесят восемь тысяч сто девяносто семь) рублей 56 копеек.

Взыскать Ледневой Е.А. в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 363 (четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2021.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1395/21 Куйбышевского районного суда г. Самары