Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2021 (2-326/2020;) ~ М-309/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-9/2021

10RS0014-01-2020-000529-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова С. Е. к Калининградскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства – филиалу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр кормпроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Котов С.Е. обратился в суд с иском к Калининградскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства – филиалу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр кормпроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса» по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят ответчиком на работу в должности <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> Помимо этого, истцу при трудоустройстве предложили работу <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки с почасовой оплатой – <данные изъяты> в час. Приказа о приеме на работу он не видел, так как сразу был направлен на работу <данные изъяты>. Инструктаж по технике безопасности с истцом проведен не был. Поскольку производственные условия оказались для истца не приемлемыми, ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении его по собственному желанию. До настоящего времени ответчик не произвел с ним расчет заработной платы за отработанное время по двум должностям. В связи с изложенным, Котов С.Е. просит взыскать с ответчика заработную плату за отработанное время в размере 4 254,54 руб., обязать выдать истцу справку по форме 2-НДФЛ, копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, в связи с получением копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 4254,54 руб. и обязать выдать справку по форме 2-НДФЛ. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представители ответчика – Буянкин Н.И., являющийся руководителем института и Громова Н.Н., действующая по устной доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 16ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16ТК РФ).

В соответствии со ст. 56ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела следует, что истец приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Калининградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства – филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр кормпроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса» (далее по тексту – работодатель) в структурное подразделение «Семеноводство» на должность <данные изъяты> с полной материальной ответственностью с испытательным сроком <данные изъяты>.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ Котов С.Е. уволен на основании ст. 77 п. 3 ТК РФ (по собственному желанию).

По утверждению истца, работодатель при увольнении не произвел с ним расчет заработной платы за отработанное время в должности <данные изъяты>. Кроме того, ответчик не произвел с ним расчет за отработанное время по должности <данные изъяты>, на которую он был принят ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ставки с почасовой оплатой – <данные изъяты>. в час.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она с истцом приехала в <адрес> с целью трудоустройства у ответчика. В ее присутствии директор института сказал Котову С.Е., что его могут принять на должность <данные изъяты> и на <данные изъяты> ставки <данные изъяты>. Котову С.Е. показали будущее место работы, отвезли в цех, где он будет работать. С утра Котову С.Е. одевался, уезжал на работу, возвращался в 17-19 час. После того, как руководство сообщило, что ему надо будет работать в цеху в субботу и в воскресенье, а также в связи с отсутствием условий для работы, Котову С.Е. решил уволиться.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что истец был принят на работу на должность <данные изъяты>. Однако, на рабочем месте, <данные изъяты> истец ДД.ММ.ГГГГ не появился. В связи с отсутствием истца на рабочем месте в указанные даты, ею была оформлена докладная, Котов С.Е. писать объяснительную по факту отсутствия его на рабочем месте отказался.На должность <данные изъяты> истец на работу не принимался, трудовой договор с ним не заключался.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он работает у ответчика в должности <данные изъяты>. Котов С.Е. в ДД.ММ.ГГГГ два дня приходит <данные изъяты>, представился <данные изъяты>. Никаких работ <данные изъяты> он не выполнял, <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что он работает у ответчика в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он работал <данные изъяты>. Котов С.Е. приходил <данные изъяты>, все рассматривал, делал фотографии. Участия <данные изъяты> Котов С.Е. не принимал.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он работал в <данные изъяты>. Новых работников <данные изъяты> не было.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как следует из трудового договора, представленного ответчиком, в нем не оговорено конкретное рабочее место Котова С.Е. (<данные изъяты>.

Учитывая, что показаниями допрошенных выше свидетелей подтверждается факт нахождения Котова С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего времени <данные изъяты>, то есть на территории, которая находится под контролем работодателя, принимая во внимание, что нахождение Котова С.Е. <данные изъяты> было связано с осуществлением им действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и совершаемых в его интересах, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о запрете на допуск истца на территорию <данные изъяты>, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте и исполнении им трудовых обязанностей по должности <данные изъяты>.

С учетом изложенного, а также положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неначисленной и невыполаченной истцу заработной платы по должности <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету Котова С.Е. размер неначисленной и невыплаченной заработной платы по указанной должности составляет 1454,54 руб. (16 000:22 х 2). Ответчик своего контррасчета не представил, расчет истца не оспаривал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неначисленная и невыплаченнаязаработная плата в размере 1454,54 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 67ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

По смыслу указанной нормы, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 68ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что за указанный истцом спорный период он с заявлением о приеме на работу на должность <данные изъяты> не обращался, кадровых решений ответчиком в отношении Котова С.Е. о приеме его на работу на должность <данные изъяты> не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истца записи о его трудовой деятельности по должности <данные изъяты> не вносились.

Представленный истцом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу на должность <данные изъяты> не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку он представлен в копии, и опровергается сведениями, содержащимися в книге регистрации приказов работодателя, где содержатся сведения о регистрации приказа № в отношении другого работника.

Факт нахождения истца на территории <данные изъяты> как указано выше, был обусловлен исполнением истцом трудовой функции по должности <данные изъяты> и в отсутствие совокупности иных доказательств, не свидетельствует об исполнении им трудовой функции по должности <данные изъяты>.

Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по должности <данные изъяты>, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, доказательств того, что между ним и работодателем было достигнуто соглашение по всем необходимым условиям трудового договора - месту работы, трудовой функции, в том числе конкретному виду порученной истцу работы, сроку, на который заключался данный договор, условиям оплаты труда, режиму работы, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений в связи с исполнением истцом трудовых обязанностей на должности <данные изъяты>, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы по указанной должности.

В соответствии со статьей 62ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из материалов дела, истец 10.05.2020 г. обращался в адрес работодателя с заявлением о предоставлении ему справки по форме 2-НДФЛ, в чем ему письмом от 14.05.2020 г. было отказано в связи с тем, что он не был допущен к работе и не приступал к своей трудовой деятельности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие факта неначисления и задолженности по выплате истцу заработной платы по должности <данные изъяты>, заявленные им исковые требования об обязании ответчика выдать истцу справку формы 2-НДФЛ со сведениями о начисленной заработной плате, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая то, что Котов С.Е. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход Пряжинского национального муниципального района в сумме 700 руб. (400 +300)

Руководствуясь ст194 –198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Котова С. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Калининградского научно-исследовательского института сельского хозяйства – филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр кормпроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса» в пользу Котова С. Е. неначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 1454,54 руб.

Обязать Калининградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства – филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр кормпроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса» выдать Котову С. Е. справку по форме 2-НДФЛ, содержащую сведения о начисленной заработной плате в размере 1454,54 руб. за отработанное время в должности <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Калининградского научно-исследовательского института сельского хозяйства – филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр кормпроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса» государственную пошлину в бюджет Пряжинского национального муниципального района в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 28.01.2021 г.