Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-247/2020 от 21.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           06 августа 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Сапегиной Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Объединенная страховая компания» был заключен договор страхования имущества в пользу собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанного жилого помещения. По факту затопления ООО «ДЖКХ» был произведен осмотр повреждений <адрес>. В ходе проведенного осмотра был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной протечки стала неисправность подводки воды к смывному бочку системы ХВС в сан. узле <адрес>. Таким образом, залив <адрес> произошел по вине ответчика, в результате чего, собственникам <адрес> был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес АО «ОСК» с заявлением о страховой выплате. На основании данного заявления, экспертом страховой компании был произведен осмотр повреждения помещения и составлен акт осмотра. На основании акта осмотра был составлен сметный расчет, согласного которому, стоимость затрат по восстановлению поврежденного имущества составила 41933,29 руб. С учетом лимита ответственности по договору, страховая компания выплатила собственникам застрахованного имущества страховое возмещение в сумме 30987,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ жильцам <адрес> была направлена претензия с требованием выплатить сумму ущерба. Претензия оставлена без удовлетворения. АО «Объединенная страховая компания» просило взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 30987,65 руб., почтовые расходы в размере 231,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1129,63 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ОСК» взыскан ущерб в размере 30 987,65 руб., почтовые расходы в размере 231,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1129,63 руб., а всего 32 349,22 руб.

Ответчик ФИО1 не согласившись с заочным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку в квартире проживала всего два месяца после приобретения. Перед продажей в квартире был произведен ремонт, в том числе заменен шланг к словному бочку. После затопления при осмотре квартиры выяснилось, что шланг бракованный. При продаже квартиры бывший собственник ввел её в заблуждение, убедив, что сантехника полностью исправна. Просит привлечь к участию в деле в качестве ответчика бывшего собственника ФИО4

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

          Представитель истца, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ, действующими в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 3 статьи 1 ГПК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных и апелляционных судов определено считать ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик не вправе обжаловать заочное решение суда, если им не было подано заявление об отмене заочного решения.

Поскольку ответчик с заявлением об отмене заочного решения не обращалась, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда судом не выносилось, апелляционная жалоба подлежала возвращению судом первой инстанции.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и, учитывая, что апелляционная жалоба подлежала возвращению судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд,

определил:

Апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «ОСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить ФИО1 право на обращение к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

            Председательствующий:                                    Соболева Ж.В.