Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2012 ~ М-723/2012 от 14.05.2012

Дело № 2 - 720/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 26 июля 2012 года

Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Заостровской В.В.,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 5 к Потемкиной М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 5 обратилось с иском к Потемкиной М.А. в порядке регресса о взыскании ущерба в размере ** рублей ** копеек.

В обоснование иска указало, что **** года Потемкина М.А., находясь за рулем своего автомобиля **, в результате нарушения п. ** Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, допустила столкновение с автомобилем **, под управлением Головырина М.А.. В результате столкновения был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля ** С., а также водителю автомобиля ** Головырину М.А. и его пассажирке Токаревой О.В. По факту причинения вреда пассажиру С. возбуждено уголовное дело по ч. ** ст. ** УК РФ, которое постановлением К. районного суда Свердловской области от **** года прекращено на основании ст. ** УПК РФ (впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей стороной и загладила причиненный вред). Пострадавшие Головырин М.А. и Токарева О.В. являются работниками ОАО «Каменск – Стальконструкция» и в момент дорожно – транспортного происшествия находились при исполнении своих трудовых обязанностей. ОАО «Каменск – Стальконструкция» зарегистрировано в филиале № 5 ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору устанавливает федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Пострадавшим в ДТП Головырину М.А. и Токаревой О.В. назначены пособия по временной нетрудоспособности в размере ** % из средств Фонда социального страхования.

Головырин М.А. освобожден от работы на ** календарных дней с **** г. по **** г., сумма пособия составила ** рублей ** копеек.

Токарева О.В. освобождена от работы на ** календарных дней с **** г. по **** г., сумма пособия составила ** рублей ** копейка.

По листкам нетрудоспособности ОАО «Каменск – Стальконструкция» выплатило пострадавшим пособие по временной нетрудоспособности в размере ** рублей ** копейку за счет средств Фонда социального страхования РФ на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве.

В порядке регресса истец просит взыскать вышеуказанную сумму.

В судебном заседании представитель истца Заостровская В.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Потемкина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.52-53).

Третьи лица Головырин М.А., Токарева О.В., представитель третьего лица ОАО «Каменск – Стальконструкция» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л. д. 49-51).

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что **** года Потемкина М.А., находясь за рулем своего автомобиля **, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем **, под управлением Головырина М.А., чем нарушила п. ** Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года. В результате столкновения был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля ** **., а также водителю автомобиля ** Головырину М.А. и его пассажирке Токаревой О.В.

Постановлением К районного суда Свердловской области от **** года, вступившим в законную силу **** года, производство по уголовному делу прекращено на основании ст. ** УПК РФ (впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей стороной и загладила причиненный вред) (л.д. 31).

ГПК РФ определяет значение фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Пострадавшие Головырин М.А. и Токарева О.В.. являются работниками ОАО «Каменск – Стальконструкция». Факт нахождения Головырина М.А. и Токаревой О.В. в трудовых отношениях с ОАО «Каменск – Стальконструкция» подтверждают акты формы № ** (л.д.5-8, л.д. 9-12).

Пострадавшим Головырину М.А. и Токаревой О.В. назначены пособия по временной нетрудоспособности в размере ** % из средств Фонда социального страхования (л.д. 13 – 31).

Согласно п. ** Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 года № 184, выплата застрахованным обеспечения по страхованию производится страхователем в счет начисленных страховых взносов.

Согласно заключениям от **** года (л.д. 32-33) данный несчастный случай подлежит квалификации как страховой.

Согласно листкам нетрудоспособности и расчетам ОАО «Каменск – Стальконструкция» выплатило Головырину М.А. и Токаревой О.В. пособие по временной нетрудоспособности в размере ** рублей ** копейка, за счет средств Фонда социального страхования РФ на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве (л.д. 13-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в размере ** рубля ** копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 5 к Потемкиной М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 5 с Потемкиной М.А. в счет возмещения расходов, понесенных в связи с выплатой суммы страхового возмещения, в порядке регресса ** (**) рублей ** копейку.

Взыскать с Потемкиной М.А. в доход муниципального бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере ** (**) рубля ** копейку.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК