Судья Борщ А.П. дело № 33-20341/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре Прибылове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2015 года
частную жалобу Мурзиновой О. Н. на определение Клинского городского суда Московской области от 10 июля 2015 года о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
установила:
Вступившим в законную силу решением Клинского городского суда Московской области от 12.03.2015 с Мурзиной О.Н. в пользу Каминской Л.А. в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием взыскано 191743 руб. 14 коп., на Каминскую Л.А. возложена обязанность передать Мурзиновой О.Н. заменённые в ходе ремонта следующие автозапчасти автомобиля INFINITI JX 35: переднюю дверь правую, молдинг передней правой двери, заднюю дверь правую, молдинг задней правой двери, уплотнитель задней правой двери, грязезащитный щиток задний правый, обивку крыши, обивку центральной стойки правую верхнюю, обивку спинки сиденья пассажира, подушку безопасности пассажира боковую правую, подушку безопасности верхнюю правую (шторку), и накладку порога правую переднюю и заднюю.
06.05.2015 судом выдан исполнительный лист от 12.03.2015 за № 2-649/2015 об обязании Каминской Л.А. передать Мурзиновой О.Н. вышеперечисленные замененные детали, на основании которого судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области 20.05.2015 в отношении Каминской Л.А. было возбуждено исполнительное производство № 27455/15/50014- ИП.
09.06.2015 должник Каминская Л.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ввиду невозможности взыскания, ссылаясь на то, что авторемонтная организация, в которой производился ремонт принадлежащего ей автомобиля, утилизировала заменённые на её автомобиле детали.
Представитель Каминской Л.А. в судебном заседании заявление о прекращении исполнительного производства поддержал.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявления Каминской Л.А. не возражал.
Заявление Каминской Л.А. рассмотрено в отсутствие Мурзиновой О.Н.
Определением Клинского городского суда Московской области от 10 июля 2015 года исполнительное производство № 27455/15/50014- ИП прекращено, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.
В частной жалобе Мурзинова О.Н. просит определение суда отменить, как незаконное.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст. 239 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно исходил из того, что возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника передать замененные автозапчасти утрачена, поскольку таковые утилизированы, как ТБО, организацией, осуществившей ремонт принадлежащего должнику автомобиля.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанном на законе и материалах дела.
При этом судебная коллегия отмечает, что Мурзинова О.Н. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о защите нарушенного права в ином порядке.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного определения, судом не допущено.
При таких данных, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Клинского городского суда Московской области от 10 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Мурзиновой О. Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: