Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-537/2022 (2-10614/2021;) ~ М-10449/2021 от 19.10.2021

                                                                 Дело № 2-537/2022

            УИД 35RS0010-01-2021-016047-06

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                 28 января 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Финансгарант» к Олейник И. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

КПК «Финансгарант» в лице конкурсного управляющего Мишиной В.Н. обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, 16.10.2018 КПК «Финансгарант» предоставило Олейник И.А. по договору займа № денежные средства в размере 1 928 000 рублей из кассы кооператива. Однако договор займа №, указанный в рко № от 16.10.2018, отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 1102 ГК РФ, просят взыскать с Олейник И.А. в пользу КПК «Финансгарант» неосновательное обогащение в размере 1 928 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Финансгарант», ответчик Олейник И.А. не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещен о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебные заседания 08.12.2021 и 28.01.2022 без уважительной причины не явился, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Финансгарант» к Олейник И. А. о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить сторонам, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания они вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.

    Судья                                                                                     И.В. Иванова