№
10RS0011-01-2021-013124-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2021 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Зеленкова А.Н., представителя третьего лица по доверенности Никитиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Мой Дом» к Макаровой Л. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету у ответчиков сложилась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90676, 24 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере90676,24 руб., пени в сумме 4159,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ООО «Спарт Тур» в качестве третьего лица.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ООО «КРЦ» в качестве третьего лица.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ООО «Карунд» в качестве третьего лица.
Представитель истца по доверенности Зеленков А.Н. требования в судебном заседании поддержал, указав, что расчеты производило ООО «КРЦ», ООО «Карунд», на них и основаны требования.
Ответчик Макарова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ранее представитель ответчика по доверенности Макаров А.В., пояснил, что квартира была арендована ООО «Спарт-Тур», которое должно было вносить коммунальные платежи.
Представитель третьего лица ООО «Карунд» по доверенности Никитина А.А. в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.
ООО «Спарт-Тур» представило объяснения, по которым на указанную квартиру был заключен договор аренды, внесение платы за жилое помещение было возложено на общество, полагает, что имеет место вина кредитора, а дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Заслушав пояснения лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
В силу с ч. 2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, являющегося квартирой, несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч.ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
Согласно положениям ст. 154, 158 ЖК РФ, структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, что в свою очередь предусматривает плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Макаровой Л.А.
В спорный период в данном жилом помещении не было зарегистрированных граждан, о чем свидетельствует справка МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ТСН «Мой дом» управляет домом, что следует из информации сайта reformagkh.ru.
Согласно исковому заявлению период образовавшейся задолженности в сумме 90676,24 руб. возник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера задолженности и суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом.
Суд приходит к выводу, что задолженность ответчика составляет 90676,24 руб. за спорный период с учетом внесенных платежей, что также следует из информации о начислениях и оплаты по услугам, предоставленной ООО «Карунд».
Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и был отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.
Виду того, что ответчиком не предоставлены квитанции за спорный период, суд принимает во внимание пояснения стороны ответчика о том, что она не вносила плату за жилищные услуги, оплату должно было вносить общество, и информацию об оплатах, содержащуюся в информации о начислениях за спорный период, предоставленную истцом и третьим лицом.
Таким образом, суд полагает, что общая сумма начислений ответчице за жилищные услуги за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90676,24 руб., соответственно эта сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет меньшую сумму, чем определено судом, либо что данная задолженность у него отсутствует.
Доводы стороны ответчика о том, что квартира сдавалась по договору аренды, не влекут отказ в иске.
В материалы дела представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Макаровой Л.А (арендодателем) и ООО «Спарт-Тур» (арендатором), предметом договора явилось жилое помещение № и гаражный бокс №, по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 Договора предусмотрена арендная плата за квартиру 13446 руб. В п. 2.3 Договора в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, содержание общедомового имущества, капитальный ремонт, вывоз ТБО, а также потребляемой электроэнергии. Арендатор оплачивает стоимость данных услуг и коммунальных ресурсов на основании платежных документов, выставляемых ТСЖ «Мой дом». Оплата потребляемой арендодателем электроэнергии производится согласно показаниям индивидуального прибора учета и возмещается ежемесячно непосредственно арендодателю.
Суд исходит из того, что ответчиком как того требует ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не было представлено подлинника документа или его надлежаще заверенной копии в подтверждение указанных доводов, а копия договора аренды не может быть приняты судом как допустимое доказательство, при этом, подлинные документы ни в материалы дела, ни на обозрение суду представлены не были.
Кроме того, согласно п. 6.1, 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Представленный договор предоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «Мой Дом» в лице председателя Макарова А.В. и ООО «Спарт-Тур» в лице директора <данные изъяты> предметом которого является обязанность исполнителя предоставить, а потребителя оплатить коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, а также услуги по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, вывоз твердых бытовых отходов и капитальный ремонт не опровергает выводов суда о взыскании задолженности с Макаровой Л.А. жилищно-коммунальных услуг. Указанный договор не может быть принят судом как допустимое доказательство, при том, что подлинный документ ни в материалы дела, ни на обозрение суду не был представлен. Кроме того, указанный договор не содержит условия о возложении обязанности на ООО «Спарт-Тур» оплачивать жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире <адрес>
Таким образом, собственник помещения не лишен права обратиться за защитой нарушенного права о взыскании внесенных платежей по оплате за ЖКУ (убытков), доказывая их размер и обоснованность в самостоятельных судебных процедурах.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчет о взыскании с ответчиков пени в сумме 4159,31 руб., учитывая обстоятельства дела, отсутствие возражений по начисленным пеням, суд считает возможным взыскать с ответчицы пени в испрашиваемом размере за спорный период.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена пошлина в сумме 3045,70 руб., соответственно с ответчика следует взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3045,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск товарищества собственников недвижимости «Мой Дом» к Макаровой Л. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Макаровой Л. А. в пользу товарищества собственников недвижимости «Мой Дом» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90676,24 руб., пени в сумме 4159,31 руб., расходы по оплате пошлины 3045,70 руб. а всего 97881, 25 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья И.А. Шишкарёва
Мотивированное решение составлено 18.10.2021