Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2623/2021 от 20.11.2021

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                    20 ноября 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Хаснуллина Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Спирякова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Спирякова ФИО4, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в зале ожидания автовокзала по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, размахивал руками, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом фактически не согласился, вину не признал, не отрицая, что находился на автовокзале в состоянии алкогольного опьянения пояснил, что нецензурной бранью не выражался.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства; протоколом об административном задержании отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан в указанную дату в               20 часов 40 минут; рапортами сотрудников полиции, об обстоятельствах произошедшего, объяснениями ФИО3, в которых подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе о том, что ФИО1 в зале автовокзала выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на требования сотрудников полиции не реагировал, а начал вести себя еще агрессивнее, и иными исследованными материалами дела.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1, судом не установлено. Согласно показаниям самого ФИО1, данных сотрудников полиции он видел впервые, с ними и ФИО3 не знаком.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, – повторность совершения однородного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку только такой вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости и пресечения совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено.

В связи с тем, что в соответствие с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по административному делу - административное задержание, на основании ч. 3               ст. 3.9 КоАП РФ время административного задержания подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Спирякова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания с                   20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                                                                              Т.В. Хаснуллина