Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1819/2012 ~ М-433/2012 от 31.01.2012

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 1819/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Снижко Е.М.,

с участием представителя истца Танеева В.С., действующего по доверенности,

представителя ответчика Новиковой К.Б., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Дементьева А.П. к ОСАО «РЕСО–Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дементьев А.П. обратился с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховой выплаты и взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего Дементьеву А.П. автомобиля ... по риску КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль Дементьева А.П. был поврежден, в связи с чем он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. По направлению страховой компании была произведена калькуляция ущерба поврежденного имущества истца. После чего была произведена страховая выплата в размере 75 540 руб. Однако данной суммы было не достаточно для ремонта. В связи с чем истец самостоятельно обратился в ООО «Н» и произвел расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил 159159 руб., а расходы услуг автоэкспертного бюро составили 3090 руб. В связи с чем, просит взыскать сумму страхового возмещения указанном в размере 83619 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 3090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801 руб. 27 коп. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание Дементьев А.П. не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Танеев В.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Новикова К.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевым А.П. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ..., что подтверждается копией полиса страхования средств наземного транспорта №... (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ, в ... в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Дементьев А.П. обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахован его автомобиль с заявлением о возмещении вреда. По направлению страховой компании была произведена калькуляция восстановительного ремонта автомобиля. После чего была произведена выплата в размере 75540 руб., что подтверждается актом о страховом случае по ущербу №....

На основании акта осмотра ООО «Э» был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, и согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 159159 руб., а расходы услуг автоэкспертного бюро 3090 руб. (л.д. 16, 21)

В связи с оспариванием ответчиком размера страхового возмещения судом была назначена автотовароведческая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП.

Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «П», действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., принадлежащего Дементьеву А.П., после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учётом среднерыночных цен, без учета износа частей, узлов, агрегатов, деталей, составляет 159199 рубля.

Вышеуказанное экспертное заключение, выполненное ООО «П», является полным и обоснованным, перечень работ и деталей, подлежащих замене и ремонту, соответствует акту осмотра транспортного средства ООО «Э». Экспертом, при составлении заключения применена стоимость нормо-часа на ремонтные работы, стоимость запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта в Волгоградской области, согласно рекомендациям завода изготовителя.

Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Не выплаченная часть страхового возмещения составляет 159199 руб. - 75540 руб. = 83659 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дементьева А.П. сумму восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением ООО «П» в невыплаченной части и в пределах исковых требований в размере 83619 руб., а также расходы по оплате оценочных услуг в размере 3090 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Дементьев А.П. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 15 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы в виде оплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд госпошлины в размере 2801 руб. 27 коп., и расходы по оплате доверенности в размере 575 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дементьева А.П. к ОСАО «РЕСО–Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО–Гарантия» в пользу Дементьева А.П. в счет ремонта автомобиля в размере 83619 руб., расходы на оценку в размере 3090 руб., судебные расходы на представителя в размере 15000 руб., на доверенность в размере 575 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2801 руб. 27 коп., а всего 105 085 руб. 27 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца.

Решение изготовлено в полном объеме 16.04.2012 г.

Судья подпись Новикова О.Б.