Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6381/2019 ~ М-5937/2019 от 15.08.2019

№2а-6381/2019-31

10RS0011-01-2019-007820-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Чучупаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новикова П.В., Венгерова Ф.В. к Министерству имущественных и земельных отношений республики Карелия об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с иском об оспаривании отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 19.06.2019 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, понуждении к совершению действий. Отказ мотивирован тем, что образование земельных участков в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с проектом межевания территории.

Определением суда от 29.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании административный истец Венгеров Ф.В. иск поддержал, пояснил, что выполнение межевания территории, на которой расположен его земельный участок, даже его минимального элемента – квартала, для него финансово обременительно. Соистец в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представители административного ответчика Сафронова О.П. и Куппиева И.В., действующие на основании доверенностей, в судебных заседаниях, проведенных по делу, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая обжалуемый истцами отказ в утверждении схемы расположения участка и перераспределении земельных участков законным, однако придерживались разных позиции относительно элемента планировочной структуры, в отношении которого должен быть выполнен проект межевания, указывая как на микрорайон Древлянка, так и на квартал, ограниченный проездами Стрелковый, Дивизионный и ул. Р. Рождественского.

Администрация Петрозаводского городского округа в лице представителя по доверенности Хмелевской М.В., полагала отказ законным, указав на необходимость предварительного выполнения проекта межевания квартала, ограниченного проездами Стрелковый, Дивизионный и ул. Р. Рождественского, в котором располагается принадлежащий истцам земельный участок.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Статьей 3 Закона «О перераспределении, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» от 29.12.2015 № 1980-ЗРК установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия уполномоченным Правительством Республики Карелия. Таким органом является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом установлено, что 20.05.2019 Новиков П.В. и Венгеров Ф.В. обратились в уполномоченный орган - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 899 кв. м, расположенного в <адрес>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, приложив к нему копии паспортов, выписку из ЕГНР на земельный участок, схему расположения земельного участка, графическое приложение с разъяснениями подъездов.

Решением, оформленным письмом от 19.06.2019 №14691/12.4-2, уполномоченный орган, ссылаясь на положения пп. 11 п. 9 ст. 39.29 и пп. 3 п. 16. ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, отказал административному истцу в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что образование земельных участков в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с проектом межевания территории. При этом указаний на конкретный элемент планировочной структуры, в отношении которого должен быть утвержден проект межевания территории, в письменном ответе не обозначен.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, в надлежащей форме. Срок на его обжалование истцом не нарушен.

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ элемент планировочной структуры – это часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

Судом установлено, что принадлежащий административным истца земельный участок с кадастровым номером № располагается в микрорайоне Древлянка, в квартале, ограниченном проездами Стрелковый, Дивизионный и ул. Р. Рождественского. При этом в отношении части территории указанного квартала проект межевания составлялся и утверждался постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 08.05.2015 года №2248. Проектом предусмотрено строительство девяти многоквартирных трехэтажных домов. В отношении территории, на которой расположен земельный участок истцов, такого проекта не утверждалось. Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, состоявшийся по заявлению истцов от 20.05.2019 года, по существу соответствует закону, вместе с тем он не обоснован конкретными обстоятельствами, устранение которых позволит истцам повторно обратиться за перераспределением земельных участков. Отсутствие в оспариваемом решении указания на конкретный элемент планировочной структуры, в отношении которого должен быть утвержден проект межевания территории (микрорайон, район, квартал) нарушает права административных истцов, делая неопределенными условия перераспределения земельных участков. Указанная неопределенность в ходе рассмотрения деле не устранена, как указано выше разные представители административного ответчика высказали разное мнение касательно элемента планировочной структуры, в отношении которого должен быть утвержден проект межевания территории. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и в целях восстановления нарушенных прав истцов понуждении административного ответчика устранить выявленную в письменном решении неопределенность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений республики Карелия по заявлению Новикова П.В., Вегерова Ф.В., выраженное в письме от 19.06.2019 года №14691/12.4-21.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений республики Карелия в месячный срок повторно рассмотреть по существу заявление Новикова П.В., Венгерова Ф.В. от 20.05.2019 года, указав в решении элемент планировочной структуры, в отношении которого должен быть утвержден проект межевания территории.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в пользу Новикова П.В., Венгерова Ф.В. по 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 18.09.2019 года