Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7801/2011 ~ М-7567/2011 от 27.10.2011

Петрозаводский городской суд 2-7801/10-2011 г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 ноября 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего Петракова М.Ю., при секретаре Вилканаускайте С.Ю., с участием истца Зайцевой А.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-служба» ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Триал» ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой А.В. к ООО «Жилфонд-служба» о взыскании неосновательного обогащения и признании незаконным выставление счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Зайцева А.В. обратилась в суд к ООО «Жилфонд-служба» с иском о взыскании неосновательного обогащения и признании незаконным выставление счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, истица проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилых помещений дома было принято решение о выборе управляющей компании ООО «Триал» и расторжении договора на управление с ООО «Жилфонд-Служба». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триал» приступило к управлению домом истицы. Однако, одновременно с ООО «Триал» квитанции по оплате ЖКУ истице выставляло и ООО «Жилфонд-Служба». В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ года истица ошибочно уплатила ответчику <данные изъяты> истица просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере оплаченных квитанций в размере <данные изъяты>, расходы на получение справки о составе семьи в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины. Впоследствии исковые требования Зайцева А.В. увеличила, просила признать незаконным выставление счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Триал», ООО «КРЦ», ООО «ПетроГиц».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПМУП «Автоспецтранс», ООО «КЛК».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «ПКС».

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ иск Зайцевой А.В. к ООО «Жилфонд-служба» о взыскании неосновательного обогащения и признании незаконным выставление счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг предан на рассмотрение по подсудности.

В судебное заседание истец и его представитель, исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-служба» по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, полагает, что истица уплатила <данные изъяты> обоснованно и законно, поскольку ООО «Жилфонд-служба» осуществляла управление домом и обоснованно получала денежные средства по оплате ЖКУ.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Триал» по доверенности ФИО3 согласилась с исковыми требованиями, полагает, что оплата ЖКУ истицей ООО «Жилфонд-служба» необоснованно, поскольку в указанный период времени управление домом истицы осуществляла ООО «Триал».

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «КРЦ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ПетроГИЦ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «КЛК» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ПМУП «Автоспецтранс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Зайцева А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица оплачивала квитанции за содержание и ремонт общего имущества дома и по оплате коммунальных услуг от двух управляющих организаций - ООО «Триал» и ООО «Жилфонд-Служба».

Из материалов дела усматривается, что изначально, решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном <адрес> был о смене управляющей организации ООО «Жилфонд-служба» на ООО «Триал» с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществлял организация ООО «Триал», однако в этот же период истица оплачивала счета выставленные ООО «Жилфонд-служба». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Жилфонд-служба» с просьбой о произведении перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку домовладельцы выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 32 которого содержит правила, аналогичные статье 782 ГК РФ.

Ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец просит взыскать сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. как неосновательное обогащение. В предмет доказывания по указанной категории споров входит подтверждение факта неосновательного обогащения и его размера. С учетом этого оценка правомерности действий ответчика о начислениях за жилищно-коммунальные услуги ООО «Жилфонд-служба» при отсутствии соответствующего решения собственников помещений, как требует часть 2 статьи 158 ЖК РФ, не имеет правового значения для разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения.

Истец должен доказать, что ответчик без установленных законом или договором оснований удерживает денежные средства в заявленном размере.

Материалами дела подтверждается факт управления многоквартирным домом ООО «Триал» и начисления им оплаты за жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Триал» согласно решению общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приступило к управлению домом. На основании решения ООО «Триал» собирало оплату за жилищные услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. по квитанциям, выставленным ответчиком.

При разрешении спора суд, кроме того, учитывает положения части 9 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда признано недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства Зайцевой А.В. по оплате счетов, выставленных управляющей организацией, прекратились, что означает и неправомерное выставление ООО «Жилфонд-служба» счетов Зайцевой А.В.

Так, пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Поскольку обязательства сторон прекращены, то ответчик не имеет права требовать исполнения истцом обязательств по оплате. Таким образом, при оплате данных счетов истицей, можно говорить о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие действующего договора на управление многоквартирным домом не дает оснований для начисления оплаты ответчиком.

Доводы ответчика о наличии решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске ООО «Триал» к ООО «Жилфонд-Служба» об обязании передать документацию, связанную с управлением многоквартирным домом не могут быть признаны значимыми при рассмотрении указанного спора. Поскольку к участию в рассмотрении дела в арбитражном суде жильцы дома не были привлечены, поскольку спорные отношения возникли между юридическими лицами.

Поскольку с момента прекращения полномочий ответчика на управление <адрес> основания для удержания указанных денежных средств отсутствуют, они подлежат взысканию в пользу истца в указанном размере.

В остальной части суд отказывает в иске. Требование о признании незаконным выставление счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг со стороны ответчика суд находит необоснованными, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба» выставляя счета по оплате жилищно коммунальных услуг полагало, что делает это обоснованно с учетом договора управления многоквартирным домом.

Так же с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате справки о составе семьи в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зайцевой А.В. к ООО «Жилфонд-Служба» о взыскании неосновательного обогащения и признании незаконным выставление счетов по оплате жилищно коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба» в пользу Зайцевой А.В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба» в пользу Зайцевой А.В. расходы по оплате справки о составе семьи в размере 95 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья: М.Ю. Петраков.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.