Постановление по делу № 4/16-10/2014 от 02.07.2014

№ 4/16-10/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги      12 сентября 2014 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., с участием представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу Никулина А.И., помощника прокурора г. Лабытнанги Смирнова А.А., при секретаре судебного заседания Каменских А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Попова Владимира Валерьевича, ..., судимого:

ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом, с учетом изменений, по ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 218 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД/ММ/ГГ,

осужденного судебной коллегией по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа ДД/ММ/ГГ (с учетом последующих изменений) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 ст. 69 УК РФ к 17 годам 4 месяцам лишения свободы. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 5 месяцев 29 дней.

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Попов В.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, осужденный Попов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО5, представитель потерпевшего ФИО6 извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства надлежащим образом. Потерпевшая ФИО5 телефонограммой суду сообщила, что явиться в судебное заседание не может, просит рассмотреть без ее участия, ходатайство осужденного Попова В.В. поддерживает.

Из письменного заключения администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и выступления ее представителя в судебном заседании следует, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания администрация исправительного учреждения не поддерживает, так как за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: ранее с 2000 года по 2002 год отбывал наказание на строгом виде режима в ФКУ ИК-8, где допускал нарушения режима содержания, характеризовался отрицательно. За неповиновение и оскорбление сотрудника администрации водворялся в помещения камерного типа с признанием злостным нарушителем УПОН. В марте 2002 года убыл в Уральское ЛИУ, после чего в феврале 2003 года вновь прибыл в ФКУ ИК-8, где принимал активное участие в ремонтных работах, за что поощрялся администрацией ИУ, был переведен из строгих в обычные УОН. В 2006 году для дальнейшего отбывания наказания убыл этапом в ФКУ ИК-18 пос. Харп, где характеризовался положительно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, однако периодически допускал нарушения режима содержания, имел взыскания. По прибытию в колонию-поселение при ФКУ ИК-8 был трудоустроен, трудится по настоящее время. К труду относится добросовестно, нареканий не имеет. К работе по благоустройству территории ИУ относится положительно, проявляет инициативу, по собственному желанию выполняет работы по благоустройству территории ИУ сверх установленного законодательством РФ времени. Установленный порядок отбывания наказания в настоящее время старается не нарушать, действующих взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на проводимые беседы реагирует удовлетворительно. Проявляет стремление к психофизиологической коррекции своей личности периодически проходит психологические обследования. Принимает участие в общественной жизни отряда, за что поощрялся администрацией учреждения. В среде осужденных в настоящее время уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися как положительно, так и отрицательно. Вопросы трудового и бытового устройства в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания решены положительно. Отношения с родственниками поддерживает регулярно в установленном законом порядке. По характеру скрытен, спокоен. В отношении с представителями администрации ранее допускал грубость, в настоящее время вежлив, занимает как согласительную, так и ультимативную позицию. Имеет среднее профессиональное образование. Иск погашен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично. Ранее судим, условно-досрочно не освобождался. Осужденный Попов В.В. характеризуется положительно, так как не имеет действующих взысканий. Однако за весь период отбывания наказания прослеживается нестабильное поведение, цель наказания в части исправления осужденного не достигнута.

Прокурор полагал, что основания для замены наказания Попову В.В. отсутствуют.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленного законом срока суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене наказания более мягким видом наказания должны учитываться в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из представленных материалов, Попов В.В. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку, тайном хищении чужого имущества. За весь период отбывания наказания у осужденного Попова В.В. прослеживается нестабильное поведение, поскольку, как следует из представленной справки, имеет 35 поощрений и 20 взысканий.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд не может констатировать, что для своего исправления Попов В.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В удовлетворении соответствующего ходатайства осужденного следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать осужденному Попову Владимиру Валерьевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору судебной коллегией по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в суд ...-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ...

...

...