Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2015 ~ М-579/2015 от 20.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Североуральский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания - Степановой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «УК Веста» - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Северное жилье» - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «Веста» о признании незаконными действий по предъявлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг (вывоз твердых бытовых отходов, содержание жилья, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, электроэнергию),

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Веста» о признании действий незаконными, указав, что является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она стала получать «двойные» квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг от ООО «УК «Веста» и ООО «Союз» в связи с тем, что ранее решением общего собрания собственников многоквартирного дома управляющей организацией было избрано ООО «УК «Веста», однако в дальнейшем в его доме ДД.ММ.ГГГГ прошло голосование собственников и принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Веста» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Северное жилье». Считает, что с момента принятия собственниками его многоквартирного дома решения о расторжения договора с ООО «УК Веста» и выборе новой управляющей организации - ООО «Северное жилье», ООО «УК Веста» не обладало правом предъявления, ей, ФИО2, платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг. ООО «УК Веста» уведомлено о результатах голосования собственников и принятом решении. Однако, не смотря на принятое решение, ООО «УК «Веста» продолжает незаконно выставлять платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, просит суд признать незаконным действия ООО «УК «Веста» по предъявлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг (вывоз твердых бытовых отходов, содержанию жилья, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, электроэнергию) с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд признать действия ООО «УК «Веста» по предъявлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг (вывоз твердых бытовых отходов, содержание жилья, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, электроэнергию) незаконными с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со следующего дня после перевыбора управляющей организации, в остальной части полностью поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель ответчика ООО «УК «Веста» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что для отказа собственников от договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке необходимо неисполнение условий договора управляющей организацией - ООО «УК «Веста», таких доказательств истцом суду не представлено. За весь спорный период истец получал и потреблял коммунальные услуги, а так же услугу по вывозу ТБО, которые предоставляло ООО «УК «Веста», тогда как доказательств, предоставления указанных коммунальных услуг новой управляющей организацией истцом также не представлено. Поскольку все коммунальные услуги истец получал от ООО «УК «Веста», полагает, что, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец желает незаконно освободить себя от обязанности по оплате коммунальных услуг, что нарушит права и интересы ответчика и третьих лиц.

Представитель ООО «Северное жилье» ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ООО «Союз», МУП «Комэнергоресурс», ОАО «Энергосбыт Плюс», ОАО «Расчетный центр Урала», ОАО «РСК», ООО «Спецсервис» о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30 и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и вправе проводить внеочередные собрания.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности изменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых.

Согласно ч. 1 данной статьи договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Часть 2 данной статьи определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (ст. 450 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Нормы действующего законодательства не содержат запрета собственникам, выбравшим способ управления домом и конкретную управляющую организацию, впоследствии изменить и способ управления домом, и управляющую организацию. Пункт 8.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет его условий, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления домом.

Из материалов дела следует, что в собственности истца находится жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам заочного голосования, в повестку дня которого входило расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «УК «Веста», и выбор другой управляющей организации (ООО «Северное жилье») договор управления с ООО «УК «Веста» был расторгнут, а ООО «Северное жилье» избрано в качестве управляющей организации.

Как следует из письма директора ООО «Северное жилье» директору ООО «УК «Веста», ответчик уведомлен о том, что в многоквартирном <адрес> состоялось внеочередное собрание собственников помещений, на котором принято решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО «УК «Веста» и выбрана управляющая организация ООО «Северное жилье».

Таким образом, решение о расторжении договора управления домом с ООО «УК «Веста» принято правомочным органом.

Между истцом и ООО «Северное жилье» заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Решение общего собрания не оспорено. Право обжалования такового прежней управляющей организацией, в данном случае ООО «УК «Веста», законом не предоставлено.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений данных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги той управляющей организации, которая избрана в результате принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом. Соответственно, право на предъявление платежных документов за жилищно-коммунальные услуги возникает у управляющей организации с момента выбора её собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как указано выше, в качестве управляющей организации собственниками помещений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ избрано ООО «Северное жилье». Одновременно материалами дела подтверждается, что ООО «УК «Веста» и после даты принятия собственниками решения о расторжении с ней договора управления продолжает предъявлять истцу платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Однако, поскольку ответчик не является организацией, управляющей данным многоквартирным домом, такого права у него нет.

Предъявление платежных документов к оплате лицом, не обладающим таким полномочием, нарушает жилищные права истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать действия ООО «УК «Веста» по предъявлению платежных документов ФИО2 на оплату жилищно-коммунальных услуг (вывоз твердых бытовых отходов, содержание жилья, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, электроэнергию) с ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                                                             САРМАНОВА Э.В.