Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6050/2016 ~ М-5012/2016 от 11.08.2016

                                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                                                  Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           19 сентября 2016 года                                                                             г. Самара

           Кировский районный суд г. Самары в составе:

           председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.,

           при секретаре:                             Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6050/16 по иску Македон Д.В. к Денюкову К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Македон Д.В. обратился в суд с иском к Денюкову К.В., мотивируя свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП - столкновение двух ТС, между автомобилем <данные изъяты> под управлением Денюкова К.В. принадлежащий Бойкову С.Н. и автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Македон С.А. принадлежащей Македон (Степановой) Д.В. ДТП произошло по вине Денюкова К.В. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которая признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 295 245 рублей 71 копейка. Истица обратилась с ООО АНО «Экспертиза Поволжье» стоимость восстановительного ремонта составила 527 663,44 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового случая, после чего ей выплатили доплату страхового возмещения в размере 104 754,29 руб. до лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000руб., тем самым исполнив свои обязательства в рамках ОСАГО в полном объеме. Страхового возмещения не хватило для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Денюкова К.В. в пользу Македон Д.В. в счет возмещения вреда причиненного в ДТП сумму в размере <данные изъяты>

В судебном заседание представитель истца по доверенности Зимин А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Так же пояснил, что на момент ДТП у истицы была фамилия Сепанова, в связи с заключением брака присвоена фамилия Македон.

В судебное заседание ответчик Денюков К.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 28.05.2016 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП столкновение двух ТС, между автомобилем <данные изъяты> под управлением Македон С.А. принадлежащей Македон (Степановой) Д.В. (л.д.10)

В связи с заключение брака Степановой Д.В. присвоена фамилия Македон (л.д.7)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2016г. Денюков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку управлял ТС не был вписан в страховой полис ОСАГО (л.д. 11)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.05.2016г. Денюков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку нарушил п.8.3 ПДД РФ, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся правом движения. (л.д.12)

При этом суд приходит к выводу, что нарушение Денюковым К.В. п.8.3 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением ущерба истцу.

На основании ч.2 ст.1064 ГК РФ, Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

Собственником <данные изъяты> является Македон (Степанова) Д.В. (л.д.9)

Гражданская ответственность Македон (Степановой) Д.В. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.14)

На основании ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 400 000 руб.(л.д.22-23)

Согласно экспертному заключению выполненного ООО АНО «Экспертиза Поволжья № от ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза была произведена экспертом Сафроновым Д.Н., включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Таким образом, судом установлено, что размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составил 527 663,44 руб.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

С учетом выплаты лимита страхового возмещения страховой компанией, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма <данные изъяты>

Согласно ст.15 ГПК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

         За составление отчета об оценке истцом оплачено 5 000руб., которые подтверждаются квитанцией и договором об оценке стоимости объекта (л.д.56,57) которые подлежат взысканию с ответчика.

          Согласно ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным договору и расписки, истцом понесены расходы за оказание юридических услуг 15 000руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика.

         Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при предъявлении иска в суд (л.д. 2) в размере 3 753 руб.

      На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

Решил:

         Исковые требования Македон Д.В. к Денюкову К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

         Взыскать с Денюкова К.В. в пользу Македон Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                       Е.Ю. Кузнецова       

Мотивированное решение составлено 23.09.2016 года.