Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5392/2014 ~ М-4958/2014 от 22.07.2014

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Горбуновой Л.К. при секретаре Садыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой <иные данные> к Закировой <иные данные> являющейся законным представителем несовершеннолетнего Закирова Тимура <иные данные> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шутова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать несовершеннолетнего Закирова Т.М. не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, общей площадью № кв.м., расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В обосновании иска указала следующее, что истец Шутова О.В. является собственником указанного жилого дома, на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от 06.10.2011, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от 06.10.2011, дополнительного соглашения № к протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от 31.01.2013. Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрирован Закиров <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, ответчик ни до, ни после регистрации в спорный дом не вселялся, членом семьи истца не являлся и не является.

На просьбу истца о добровольном снятии Закирова Т.М. с регистрационного учета, законные представители ответчика Закирова Е.Ю. и Закиров М.Х. не реагируют.

В связи с чем ответчик препятствует реализации права истца как собственника и ограничивает право истца на владение и пользование имуществом.

Истец Шутова О.В., извещенная своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом предусмотренного ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд представителя.

Представитель истца Касимова В.С. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Закирова Е.Ю. являющаяся законным представителем Закирова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Третье лицо Закиров М.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, не известил суд о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, не известил суд о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе, и от вселения гражданина в жилое помещение, для постоянного проживания, в качестве члена семьи собственника.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение жилой дом литера А, по <адрес> г. Екатеринбурге принадлежит на праве собственности истцу Шутовой О.В. на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от 06.10.2011, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от 06.10.2011, дополнительного соглашения № к протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13).

Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), никем не оспорено.

Согласно справки центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован несовершеннолетний Закиров Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее установлено, что ранее собственником спорного дома являлись Мишутин Е.А. Кроме него в доме были зарегистрированы родители несовершеннолетнего ребенка Закирова Е.Ю. и Закиров М.Х., право пользования которых спорным домом прекращено решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и они были выселены из него без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу. Последние ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали в доме родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. ребенок был зарегистрирован в доме уже после регистрации перехода права собственности на спорный дом на имя истца и тем более после вступления в законную силу решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 2.09.2010, которым в связи с ненадлежащим исполнение кредитных договоров было обращено взыскание на спорный дом.

При этом как член семьи истца ребенок в спорный дом не вселялся в связи с чем не приобрел и не мог приобрести право пользования данным жилым помещением, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД по г. Екатеринбург, из которого следует, что в результате неоднократных выходов по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, установлено, что в доме никто не проживает.

Таким образом, тот факт, что ребенок в спорный дом не вселялся и не проживал в нем нашел свое подтверждение в материалах дела.

Доказательств обратному, ответчиком Закировой Е.Ю., являющейся законным представителем несовершеннолетнего Закирова Т.М., на рассмотрение суда не представлено, хотя в силу ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ бремя доказывания возражений по иску лежит на ней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения у Закирова Т.М. права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Шутовой <иные данные> о признании Закирова <иные данные> не приобретшими право пользования жилым домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге.

При этом, судом принимается во внимание, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, являясь административным актом, не может служить доказательством наличия у него права пользования на данный жилой дом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Закировой Е.Ю. в пользу истца Шутовой О.В. подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины - <иные данные> руб. 00 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: &#0;