Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5263/2017 ~ М-3907/2017 от 05.05.2017

                                                                                              Дело № 2-5263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Васиной Д.К.

при секретаре                            Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Дмитрия Алексеевича к ООО «Стиль» о защите прав потребителя,

установил:

            Григорьев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Стиль» о расторжении договора купли-продажи товара с условием его доставки покупателю № от 19.01.2017 года, заключенного между Григорьевым Д.А. и ООО «Стиль», взыскании с ООО «Стиль» в пользу Григорьева Д.А. денежных средств ввиду неисполнения условий договора в размере 56000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., неустойки в размере 70000 руб. 00 коп., банковской комиссии за перечисление предоплаты в сумме 1120 руб. 00 коп.

          В обоснование заявленных требований суду пояснил, что 19.01.2017 года заключил с ООО «Стиль» договор купли-продажи товара с условием его доставки покупателю №, внес предварительную оплату в соответствии с условиями договора, вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не подготовил товар к передаче его покупателю и не направил ему уведомление об этом. При таких обстоятельствах, воспользовавшись отведенным истцу законодателем правом на возвращение уплаченной по договору суммы, Григорьев Д.А. направил ООО «Стиль» претензию, однако она оставлена обществом без исполнения, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

            Истец Григорьев Д.А. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

            Ответчик ООО «Стиль» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

            Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В судебном заседании установлено, что 19.01.2017 года между Григорьевым Д.А. и ООО «Стиль» заключен договор купли-продажи товара с условием его доставки покупателю №, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель передает товар - стол в соответствии со спецификацией и техническим описанием, а покупатель оплачивает товар в соответствии с условиями договора (л.д. 10-14).

В соответствии с п.2.1-2.2 договора и спецификации общая стоимость товара составила 70000 руб. 00 коп., а сумма предварительной оплаты 56000 руб. 00 коп. (л.д. 13-15).

П. 2.3 договора установлено, что сумма доплаты за товар вносится покупателем в течение 3-х дней со дня поступления сообщения продавца о готовности передать товар покупателю.

В силу п. 3.1 договора продавец подготавливает к передаче покупателю товар надлежащего качества в срок не позднее 25 календарных дней с момента внесения первого платежа и утверждения приложения №, а также не позднее трех рабочих дней с даты внесения последнего платежа доплаты.

           Частью 1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи продавец, обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

           В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

     В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, договор, являющийся предметом рассмотрения настоящего спора, имеет смешанную правовую природу, содержит элементы договора купли-продажи и возмездного оказания услуг.

Григорьев Д.А. принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произвел предварительную оплату товара 25.01.2017 года в размере 56000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 16).

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчиком в установленный договором срок товар к передаче покупателю не подготовил, уведомление готовности его к передаче не направил, доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на ответчике.

21.03.2017 года Григорьев Д.А. обратился в адрес ООО «Стиль» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако оно оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 22-31).

До настоящего времени ответчик требования потребителя не исполнил.

           К отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так, в силу ст. 10 закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Ст. 4 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

          Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 28 закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

     Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

          На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора, исковые требования о расторжении договоров купли – продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств в сумме 56000 руб. 00 коп. и банковской комиссии в сумме 1120 руб. 00 коп. как убытков подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 4.1 договора от 19.01.2017 года определено, что в случае нарушения продавцом обязательства по подготовке к передаче товара продавец выплачивает за не доставленную единицу товара пени в размере 0,1 % от суммы предварительной оплаты единицы товара за каждый день просрочки.

     Между тем, данное положение противоречит вышеназванному п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

    Согласно п. 1 ст. 16 закона «О Защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     Таким образом, суд полагает, что в настоящем случае расчет неустойки за нарушение ответчиком срока оказания услуги должен производиться на основании действующего законодательства, в связи с чем неустойка за период с 20.02.2017 года по 23.04.2017 года исходя из цены договора 70000 руб. 00 коп. и ставки 3% составляет 134400 руб. 00 коп., а поскольку неустойка не может превышать цену договора, определяется суммой 70000 руб. 00 коп.

            Требование о взыскании неустойки в обозначенном размере суд находит законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для снижения заявленной неустойки по обстоятельствам ст. 333 ГК РФ суд не находит, учитывая при этом, что ООО «Стиль» мотивированного ходатайства о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявляло.

     Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.        В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе, однако требуемый размер в сумме 30000 руб. суд находит завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.                При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с требованием возвратить ему оплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, однако в добровольном порядке оно ответчиком не исполнено, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере: (56000 руб. 00 коп. + 70000 руб. 00 коп. +1000 руб.00 коп.+1120 руб. 00 коп. )/2 = 64060 руб. 00 коп.

Оснований для снижения штрафа по обстоятельствам ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает.

    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 3 ст. 17 закона «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ИП ФИО доход Одинцовского района Московской области государственную пошлину в сумме 4320 руб. 00 коп. (3720 руб. 00 коп. – за требование о взыскании денежных средств и неустойки) и 600 руб. 00 коп. – за требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа).

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

        Расторгнуть договор купли-продажи товара с условием его доставки покупателю № от 19.01.2017 года, заключенный между Григорьевым Дмитрием Алексеевичем и ООО «Стиль».

         Взыскать с ООО «Стиль» в пользу Григорьева Дмитрия Алексеевича денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 56000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., неустойку в размере 70000 руб. 00 коп., банковскую комиссию за перечисление предоплаты в сумме 1120 руб. 00 коп., штраф в размере 64060 руб. 00 коп., а всего взыскать 192180 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Стиль» в доход Одинцовского муниципального района государственную пошлину в размере 4320 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

          Судья                                                               Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017г.