Приговор по делу № 1-117/2020 от 23.03.2020

Дело № 1- 117/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 29 июня 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего: судьи Егоровой Н.В.,

при секретаре Пинягиной И.А.,

с участием государственных обвинителей – Ивановского транспортного прокурора Аксенова К.А., старшего помощника Ивановского транспортного прокурора Цеценевского А.В.,

защитника - адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Салова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого Ипатова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2020 года в городе Кинешме Ивановской области уголовное дело по обвинению

Ипатова А.В.,<данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Ипатов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2019 года около 18 часов 30 минут подсудимый Ипатов А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился около гаражного бокса № (инвентарный №), расположенного по адресу: <адрес>, используемого Ярославским Региональным центром связи Ярославской дирекции связи Центральной станции связи ОАО РЖД, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть являющегося хранилищем.

В это время у Ипатова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: бензинового триммера, о нахождении которого в гаражном боксе Ипатову А.В. было известно.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Ипатов А.В. обнаруженным в непосредственной близости от гаражных боксов фрагментом металлической арматуры, путем применения физической силы сорвал навесной замок, на который были заперты металлические ворота указанного гаражного бокса. После чего подсудимый незаконно проник внутрь этого гаражного бокса, являющегося хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, Ипатов А.В., находясь внутри указанного гаражного бокса, взял стоящий слева у стены ручной бензиновый триммер марки STIHL FS № PA6/ GF 30-111, рыночной стоимостью по состоянию на 21.11.2019 - 22995 рублей, который вынес из гаражного бокса.

Таким образом, подсудимый Ипатов А.В. похитил указанный ручной триммер, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 22995 рублей, который является для потерпевшего значительным. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ипатов А.В. вину признал полностью, воспользовался правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, согласившись ответить на вопросы участников процесса.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Ипатова А.В., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.90-92, 100-101, 106-107), следует, что в начале ноября 2019 года он проходил мимо гаражей, расположенных в районе станции Кинешма. В одном из гаражей через открытую дверь он увидел стоящий у стены триммер в металлическом корпусе с оранжевыми вставками. 21 ноября 2019 года в дневное время он употреблял спиртные напитки, затем направился по месту своего жительства. Примерно около 18 часов он, проходя мимо гаражей, вспомнил, что ранее видел во втором по счету гараже триммер. Он решил похитить триммер, чтобы затем продать, на вырученные деньги приобрести продукты питания и алкоголь. Около гаража он увидел небольшой фрагмент арматуры, которым решил взломать замок гаража. Убедившись, что никого по близости нет, фрагментом арматуры сорвал замок с двери гаража. Открыв гараж, он включил фонарь на телефоне, прошел внутрь гаража. У стены с левой стороны он увидел бензиновый триммер марки «Штиль», который взял и вышел из гаража. Он прикрыл створку ворот, сорванный им навесной замок и кусок арматуры он выбросил где-то неподалеку. Он решил продать триммер и направился в сторону <адрес>, где встретил ранее незнакомого мужчину, которому и продал триммер за 2000 рублей. На вырученные деньги купил продукты питания и алкоголь.

В судебном заседании подсудимый Ипатов А.В. полностью подтвердил изложенные выше показания, вину в совершении кражи с проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину признает в полном объеме. С оценкой стоимости похищенного триммера в 22995 рублей он согласен, не оспаривает, что причинение ущерба на указанную сумму является значительным для потерпевшего. В содеянном раскаивается, в настоящее время предпринимает усилия для официального трудоустройства. Если его обяжут, то готов пройти курс лечения у нарколога.

В судебном заседании оглашался протокол явки с повинной Ипатова А.В., где он сообщал об обстоятельствах совершения хищения и продаже похищенного (т.1 л.д. 11).

Вина подсудимого кроме собственного признания подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что на момент совершения кражи он проживал с женой Свидетель №4 и тремя малолетними детьми, старшему из которых 10 лет. Он работает в должности электромеханика Ярославского регионального центра связи ОАО РЖД. За их организацией на территории станции Кинешма был закреплен гаражный бокс, в котором они хранили необходимые для работы предметы, а он также хранил его личный триммер, который использовал и для работы, и для кошения травы на своей придомовой территории. В один из дней в ноябре 2019 года его коллега Свидетель №1 рассказал, что в выходной день он проходил мимо их гаража и увидел, что ворота открыты. Он обнаружил, что принадлежащий ему триммер отсутствует на том месте, где он его обычно оставлял. Он сначала не беспокоился, думал, что кто-то из коллег мог взять триммер. В полицию он не обращался. Но однажды просматривая объявления на сайте «Авито», он обнаружил объявление о продаже своего триммера. Триммер имел заметные отличительные особенности, по которым он и определил, что это его триммер. Он заменил на триммере ремень на ремень яркого оранжевого цвета, также он закрепил проволокой защитный кожух на диске пилы, так как заводской сломался. После этого он обратился с заявлением в полицию. После проведенных мероприятий был установлен мужчина, которому похититель Ипатов А.В. продал похищенный триммер. Триммер был возращен ему сотрудниками полиции. Его триммер был в хорошем рабочем состоянии, приобретал его в 2010 году, поддерживал в рабочем состоянии и постоянно пользовался по работе, а также для приведения участка у дома в порядок. Он проживал с тремя детьми в частном доме, жена в тот период работала на почте и получала не более 8000 рублей. Его заработная плата составляла около 20000 рублей. Для него ущерб, причиненный хищением, является значительным, похищенный триммер не только имеет значительную стоимость, но и постоянно им использовался и в связи с работой, и на приусадебном участке. Так как триммер ему возвращен, он претензий не имеет. Подсудимый приносил ему свои извинения, которые он принял, не настаивает на строгом наказании.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что является заместителем начальника Кинешемского ЛОП Ивановского ЛО МВД России на транспорте. 26.12.2019 в отделе зарегистрировано заявление Потерпевший №1 по поводу кражи триммера. Потерпевший пояснял, что кража имела место ранее, в ноябре 2019 года. Он сразу не обратился в полицию, так как думал, что триммер взял кто-то из своих в пользование. Но когда он на сайте «Авито» увидел объявление о продаже своего триммера, он понял, что триммер был похищен. В ходе оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что кражу совершил Ипатов А.В., который написал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №6, сотрудник Кинешемского ЛОП Ивановского ЛО МВД России на транспорте в судебном заседании пояснила, что с ее участие проводился осмотр места происшествия, где обвиняемый показал, откуда он совершил хищение.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседаниипояснил, что работает электромонтером Ярославского регионального центра связи. Он с коллегами по работе пользуется гаражом, расположенном в районе станции Кинешма, где они хранят необходимые для работы предметы, оборудование. Гараж запирается на навесной замок. В ноябре 2019 года в один из выходных дней он проезжал мимо гаража и обнаружил, что на воротах гаража нет замка. Он проверил, на первый взгляд ему показалось, что ничего не пропало. Он решил, что кто-то из коллег забыл закрыть гараж. Он закрыл гараж на другой замок. В следующий рабочий день он сказал, чтобы все проверили, не пропало ли какое-либо имущество. Потерпевший №1 обнаружил, что отсутствует его личный триммер, который хранился в гараже. Ему известно, что впоследствии было установлено, что триммер был похищен.

Свидетель Свидетель №2 пояснил в судебном заседании, что работает электромонтером Ярославского регионального центра связи, он с коллегами по работе пользуется гаражом, расположенном в районе станции Кинешма, где они хранят необходимые для работы предметы, оборудование. В один из дней ноября 2019 года он пришел на работу и Свидетель №1 сообщил, что в выходные гараж был открыт.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 86-87) видно, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов шел по <адрес>. Когда переходил железнодорожный переезд, к нему со стороны железнодорожных путей шел навстречу мужчина невысокого роста, в руках у которого был триммер. Мужчина поинтересовался, не нужен ли ему триммер. Мужчина представился А.. Ему показалось, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Он осмотрел триммер. Триммер был марки Штиль, с оранжевым кожухом, с плечевым ремнем, циркулярным ножом в рабочей части. Он спросил, не ворованный ли, на что А. ответил, что триммер принадлежит ему, продает по причине финансовых трудностей, но документы не сохранились. У него не возникло сомнений в том, что триммер принадлежит А., так как тот шел открыто. Они сошлись на цене 2000 рублей. Триммер был в рабочем состоянии, с видимыми следами эксплуатации, ремень был, по-видимому, не заводской, один из кожухов, был закреплен проволокой. Он решил, что использовать триммер не будет, выставил на продажу на сайте «Авито» за 10000 рублей, разместил объявление, оставив свой номер телефона для связи. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и после его описания мужчины, у которого он купил триммер, сотрудники полиции сообщили, что триммер был похищен ФИО2. Триммер был изъят сотрудниками полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 75) видно, что она проживает с Потерпевший №1 в зарегистрированном браке, имеют троих малолетних детей. В настоящее время у них идет бракоразводный процесс, совместно не проживают. Заработная плата мужа составляет примерно 20000 рублей. У него в собственности имеется триммер марки «Штиль», который он хранил в рабочем гараже в районе станции Кинешма. Ей известно, что в конце ноября 2019 года этот триммер был похищен из рабочего гаража.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 в Ивановский ЛО МВД России на транспорте от 26.12.2019, который просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ему триммер марки Штиль, хранящийся в боксе № в районе <адрес> (л.д. 9);

- рапортом оперуполномоченного Кинешемского ЛоП ФИО7, согласно которому было установлено объявление на интернет-ресурсе «Авито» о продаже лицом по имени ФИО4 триммера (т.1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Ипатова А.В., объектом которого является гаражный бокс № 2 в районе станции Кинешма, из которого Ипатов А.В. похитил триммер (т.1 л.д. 34-42);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетель №3, в ходе которого был изъят добровольно выданный им триммер (т.1 л.д. 43-49). Указанный предмет осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу с выдачей на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51-58).

- заключением о рыночной стоимости, из которого следует, что триммер бензиновый STIHL FS № PA6/ GF 30-111 имеет рыночную стоимость по состоянию на 21.11.2019 - 22995 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ипатова А.В. в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого кроме признания им вины в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 и других, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Представленные стороной обвинения доказательства лишены противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Суд соглашается со стоимостью похищенного триммера, установленной в ходе предварительного следствия. Оценку стоимости похищенного имущества, данную специализированной организацией, суд находит обоснованной, соответствующей требованиям разумности и соразмерности. Оценка стоимости триммера дана с учетом износа и не оспаривается подсудимым.

С учетом данных о стоимости похищенного триммера и представленных суду сведений о совокупном доходе семьи потерпевшего, у которого на иждивении имеется трое малолетних детей, суд находит, что потерпевшему причин значительный ущерб. Также суд учитывает, что похищенный триммер имел значимость для потерпевшего – он постоянно использовался для работы, а также в летнее время использовался в личном хозяйстве потерпевшего, который проживает в частном доме. Квалифицирующий признак – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение.

У суда не возникает сомнений, что гараж, куда было совершено проникновение, является иным хранилищем, специально оборудованным для хранения материальных ценностей. Гараж предназначался для хранения материальных ценностей, запирался на замок, что свидетельствует о том, что доступ в него посторонним лицам был запрещен. Умысел на хищение имущества из гаража у подсудимого возник до проникновения в гараж, то есть проникновение в гараж было незаконным, именно с целью хищения чужого имущества. Наличие квалифицирующего признака – совершение хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, суд считает установленным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ипатова А.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ипатов А.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимый не привлекался к административной ответственности; положительно характеризуется по месту жительства соседями, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, отмечается, что он не работает, злоупотребляет спиртными напитками; подсудимый не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной, так как на момент обращения Ипатова А.В. с явкой с повинной его причастность к совершенному преступлению была установлена сотрудниками полиции, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему. Добровольное сообщение о совершенном преступлении поименованное как явка с повинной, дача подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в том, что он принес потерпевшему свои извинения, которые последний принял и не настаивает на строгом наказании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: - полное признание вины и раскаяние в содеянном; - возмещение имущественного вреда потерпевшему путем возврата похищенного.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, который склонен к злоупотреблению алкоголем и состоит на учете у нарколога, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют законные основания для изменения категории преступления в сторону смягчения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом средней тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также с учетом его отношения к содеянному, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ приходит к выводу, что подсудимому может быть назначен более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. Подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ипатова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении Ипатова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензиновый триммер STIHL FS № PA6/ GF 30-111, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись Н.В. Егорова