Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2010 от 16.06.2010

                                                                 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2010 года г.Димитровград

                                                                                                                      Ульяновской области

            Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

            с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Сазонова С.В.,

            защитника - адвоката Ульяновской областной палаты Ядониста О.Г., представившего удостоверение № 702 и ордер № 23 от 3.04.2010 (т.1л.д.146),

            подсудимого Дрожжикова А.Е.,

            при секретаре Меркушовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-253/2010 по обвинению

                 ДРОЖЖИКОВА А.Е., родившегося

                 ** января 19** года в г.В* В*ой области, русского,

                 гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого,

                 проживающего в г.Димитровграде, ул.М*, д.**, кв.**,

                 зарегистрированного в г.Димитровграде, ул.2-ой П*, д.**,

                 кв.*, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

* декабря 2009 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут Дрожжиков А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле территории ООО «ТиМ», расположенной по Мулловскому шоссе, 29 в г.Димитровграде Ульяновской области, увидев автомашину ГАЗ-**-0000010 регистрационный знак А 505 ВН 73 регион, принадлежащую М*у Ю.Н., зная, что в фургоне указанной автомашины находится мясная продукция, принадлежащая ООО «ТиМ», решил похитить ее, для чего неправомерно завладеть автомашиной, в фургоне которой она хранилась. С целью хищения чужого имущества и неправомерного завладения автомашиной без цели хищения Дрожжиков подошел к воротам, ведущим на территорию ООО «ТиМ», руками размотал проволоку на них, открыл их и незаконно проник на охраняемую, огороженную, предназначенную для хранения материальных ценностей территорию ООО «ТиМ» по указанному адресу. Продолжая свои преступные действия, Дрожжиков подошел к указанной автомашине, принесенным с собой ножом срезал уплотнитель бокового стекла водительской двери, опустил стекло и, просунув руку в салон, открыл водительскую дверь. Затем Дрожжиков сел в салон указанной автомашины, в которой хранилась мясная продукция, принадлежащая ООО «ТиМ»: 305,23 кг свиной грудинки по цене 163 рубля 80 копеек за 1 кг, 200 кг свиного карбоната по цене 190 рублей 13 копеек за 1 кг, 209,8 кг зачищенной свиной хребтовой шкурки по цене 46 рублей 80 копеек за 1 кг, 96,6 кг говяжьей лопатки по цене 140 рублей 40 копеек за 1 кг, 413,4 кг говяжьей печени по цене 66 рублей 30 копеек за 1 кг, 395,35 кг говяжьего огузка по цене 164 рубля 78 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 203 958 рублей 14 копеек, на место водителя, сломал пластмассовый кожух замка зажигания, отсоединил провода, замкнул их и завел двигатель. Продолжая свои преступные действия, Дрожжиков, управляя указанным автомобилем, выехал на нем с территории ООО «ТиМ», проехал около 500 м в сторону ГСК «Южный», расположенный по Мулловскому шоссе, 17, где двигатель автомашины заглох. Дрожжиков вышел из салона автомашины, попытался открыть ее фургон, но, увидев свет фар приближающейся автомашины, с места преступления скрылся.

Свои преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «ТиМ», Дрожжиков не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.   

            Подсудимым Дрожжиковым А.Е. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

            Потерпевшие (в ходе предварительного следствия) и государственный обвинитель не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях Дрожжикова А.Е. содержатся составы преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ – угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, а также ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Дрожжикова А.Е. обстоятельством по делу нет.

Смягчающими его наказание обстоятельствами по делу являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья. Дрожжиков А.Е. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в опорном пункте охраны общественного порядка на учете не состоит, по предыдущему месту учебы характеризуется удовлетворительно, однако отмечались пропуски занятий, отсутствие интереса к учебе, употребление алкоголя. С последнего места работы Дрожжиков А.Е. характеризуется положительно.

Дрожжиков А.Е. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности, не достигающим степени психоза или слабоумия и не препятствующим в способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему действий он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе – временного характера, также не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и в виде штрафа в доход государства – по ч.1 ст.166 УК РФ.

            Окончательно наказание Дрожжикову А.Е. подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДРОЖЖИКОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – обязательные работы сроком на 240 часов,

- по ч.1 ст.166 УК РФ – штраф в доход государства в сумме 25 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ДРОЖЖИКОВУ АЛЕКСАНДРУ ЕВГЕНЬЕВИЧУ наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Дрожжикову А.Е. – подписку о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу прежней.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при материалах дела, уничтожить; автомашину ГАЗ-*** *** 73, хранящуюся у Николаевой М.А., передать в распоряжение потерпевшего М*а Б.Н.    

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: