Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2108/2022 ~ М-471/2022 от 21.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                      г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «УК «РАДУГА» к ФИО1 об обязании демонтировать перегородку в многоквартирном доме, восстановить помещения общего пользования,

установил:

Истец ООО «УК «РАДУГА» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточнений требований, просило суд обязать ответчика демонтировать установленную перегородку перед квартирой № в общем коридоре на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>; восстановить помещения общего пользования в многоквартирном жилом доме по указанному адресу в соответствие с исходных проектом дома, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ООО «УК «РАДУГА» является управляющей организацией дома № по адресу: <адрес>. В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, сотрудниками управляющей компании по указанному адресу выявлено производство перепланировки, в виде устройства перегородки с устройством металлической двери на 2 этаже в общем коридоре, напротив квартиры ответчика. Разрешительные документы на данные работы отсутствуют, согласие собственников не представлено. Указанное помещение находится в пользовании ответчика, которому направлено уведомление об устранении самовольной перепланировки, предоставлении разрешительной документации и согласии собственников, однако не исполнено. Таким образом, в добровольном порядке ответчиком нарушения не устранены, в связи с чем ООО «УК «РАДУГА» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивала на рассмотрении гражданского дела по имеющимся материалам, без проведения судебной экспертизы.

Третье лицо – представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее настаивала на удовлетворении требований истца.

Третье лицо – представитель Администрации Ленинского г.о. МО не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ООО «УК «РАДУГА» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> обязана оказывать собственникам дополнительные и обязательные услуги, следить за сохранностью домов, за состоянием общего имущества собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 2 статьи 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Кроме того, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, а также требований законодательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещении многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что при проведении выездной проверки в отношении ООО «УК «Радуга» и изучения представленной документации установлено, что в местах общего пользования, а именно квартирных холлах этажей N91 (правое крыло), N92 (правое и левое крыло), N23 (правое крыло) возведены перегородки (стены) с дверными проемами и установкой металлических дверей перед жилыми помещениями N9N92, 3, 6, 8, 9, 16, 17, отсутствующие в технической документации многоквартирного, тем самым изменены параметры мест общего пользования помещения.

Согласно пояснений ООО «УК «Радуга» ранее в ходе осмотров общедомового имущества и проверки состояния общедомового имущества было установлено наличие возведенных перегородок (стен) и дверей, отсутствующих в технической документации дома, что подтверждается актами внеочередного осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома от 24.09.2021. Фактически часть площади мест общего пользования присоединены к вышеуказанным жилым помещениям и произведено увеличение площади жилых помещений. Ранее управляющей организацией в адрес собственников указанных помещений направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, 331, 332, 333, 334, 335, 336 об устранении выявленных нарушений и приведения общедомового имущества в проектное состояние с приложением копий актов осмотра. Подтверждения почтовых отправлений и выписки из ЕГРН представлены.

Соответствующих разрешений, полученных в установленном порядке, не представлено, протокол общего собрания собственников помещений по данным вопросам не представлен, в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отсутствует. Таким образом, произведены несанкционированные изменения конструктивного решения, ограничен доступ к общедомовому имуществу.

Произведенная самовольно перепланировка нежилого помещения без согласия собственников, Государственной жилищной инспекции МО и разрешения исполнительных органов власти приводит к нарушению ст. 26 ЖК РФ, Постановления Правительства адрес от ДД.ММ.ГГГГ N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме", что не позволяет выполнять возложенное на управляющую компанию обязательство по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «РАДУГА» выдано уведомление об устранении выявленных нарушений.

Выявленные нарушения также зафиксированы в акте обследования управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, в добровольном порядке ответчиком нарушения не устранены.

Таким образом, факт незаконной перепланировки, в виде устройства перегородки с устройством металлической двери на 2 этаже в общем коридоре, напротив квартиры ответчика в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, подтверждается представленными документами управляющей компании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников оформленное протоколом №, на котором среди прочих был поставлен вопрос под № «О принятии решения о сдаче в аренду общедомового имущества МКД, в том числе отгороженного перегородками в своих коридорах МКД; об определении даты заключения договоров аренды общедомового имущества. О наделении полномочиями директора ООО «УК «Радуга» на заключение договоров аренды общедомового имущества».

На настоящий момент, договор аренды с ответчиком уже заключен. Вместе с тем, данный факт сам по себе не делает самовольно возведенную ответчиком перегородку законной, так как в силу п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации невозможно осуществить выдел в натуре свой доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что самовольная перепланировка помещения произведена без согласия собственников, ГЖИ Московской области и разрешения исполнительных органов власти, что не позволяет выполнять возложенное на управляющую организацию обязательство по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания собственников многоквартирного дома, в связи с чем считает правильным обязать ответчика привести спорное нежилое помещение в прежнее состояние согласно проекту дома, демонтировать установленную перегородку перед квартирой № в общем коридоре на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «РАДУГА» - удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать установленную перегородку перед квартирой № в общем коридоре на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>; восстановить помещения общего пользования в многоквартирном жилом доме по указанному адресу в соответствии с исходным проектом дома.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «РАДУГА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Е.Н. Портнова