Судебный акт #1 () по делу № 33-4304/2020 от 26.10.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Берхеева А.В. Дело № 33-4304/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 1 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1902/2020 по апелляционным жалобам Соколова Егора Юрьевича, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 августа 2020 года, по которому постановлено:

Исковые требования Соколова Егора Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Соколова Егора Юрьевича компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Соколова Егора Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Ульяновской области, отказать.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Соколова Е.Ю. - адвоката Суворовой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца, представителей Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области Карпанина Д.Е., высказавшего возражения по доводам жалоб, Прокуратуры Ульяновской области - Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Соколов Е.Ю. обратился с иском в суд к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска указал, что был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 пп. «а,в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации. 20 апреля 2017 года следственными органами было возбуждено уголовное дело по факту покушения на получение взятки неустановленными сотрудниками из числа должностных лиц МО МВД России «Димитровградский». 20 апреля 2017 года он был допрошен по делу в качестве свидетеля, а 5 мая 2017 года - в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Избранная в отношении него 5 мая 2017 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следователем не отменялась. Вместе с тем 31 августа 2017 года наряду с действующей мерой пресечения в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 25 декабря 2017 года ему было предъявлено обвинение. Вступившим в законную силу приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2018 года он был оправдан по предъявленному обвинению. Таким образом, он на протяжении 15 месяцев, будучи невиновным, незаконно и необоснованно привлекался к уголовной ответственности, при этом незаконным уголовным преследованием, ограничением свободы ему причинен моральный вред. Он жил в постоянном страхе, что изменят меру пресечения на заключение под стражу. Он был вынужден ездить в Ульяновск для производства следственных действий, жить в стрессовой ситуации. У него ухудшилось состояние здоровья, был разрушен уклад его жизни и жизни его семьи. С учетом фактических обстоятельства дела, а именно обстоятельств и длительности уголовного преследования, тяжести предъявленного обвинения, степени нравственных страданий, принятых меры пресечения и процессуального принуждения, длительности их применения, просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 900 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Ульяновской области и, рассмотрев исковые требования по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда основаны на доводах истца, то есть на предположениях последнего и не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. По делу не установлено, что истец был уволен со службы в органах внутренних дел в вязи с уголовным преследованием и не смог трудоустроиться по этой же причине. Размещение в средствах массовой информации сведений о возбуждении в отношении истца уголовного дела основанием для компенсации морального вреда в порядке реабилитации не является. Считает, что взысканная в пользу истца сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе Соколов Е.Ю. также не соглашается с решением суда в части размера взысканной в его пользу денежной компенсации морального вреда, просит решение суда изменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Настаивает на том, что взысканная сумма явно несоразмерна перенесенным им страданиям, поскольку он обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрены значительные сроки лишения свободы. Публикации о привлечении его к уголовной ответственности имели место в печатных и электронных средствах массовой информации. Незаконное привлечение к уголовной ответственности нанесло непоправимый ущерб его деловой репутации, ухудшило состояние здоровья.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя Министерства финансов Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколов Е.Ю. являлся оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Димитровградский».

20 апреля 2017 года органом следствия было возбуждено уголовное дело по факту покушения на получение взятки неустановленными сотрудниками из числа должностных лиц МО МВД России «Димитровградский».

В этот же день - 20 апреля 2017 года Соколов Е.Ю. был допрошен по делу в качестве свидетеля, а 5 мая 2017 года – в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также 5 мая 2017 года в отношении Соколова Е.Ю. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

31 августа 2017 года в отношении истца дополнительно избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

25 декабря 2017 года истцу было предъявлено обвинение.

12 февраля 2018 года дело передано в Мелекесский районный суд Ульяновской области.

Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2018 года Соколов Е.Ю. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а,в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же приговором суда мера пресечения в отношении Соколова Е.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена; за Соколовым Е.Ю. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 11 июля 2018 года в удовлетворении апелляционного представления прокуратуры отказано, оправдательный приговор в отношении Соколова Е.Ю. оставлен без изменения.

Полагая, что имеет право на возмещение за счет средств казны Российской Федерации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, Соколов Е.Ю. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными соответствующей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьи 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают основания возмещения вреда, в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, при этом самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. Право на реабилитацию истца судом уже признано в соответствующем судебном постановлении, вступившем в законную силу.

Установив факт незаконного привлечения Соколова Е.Ю. к уголовной ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации причиненного вреда.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как физические, так и нравственные страдания, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда основано на доводах истца, которые носят характер предположения, несостоятельны.

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

░ ░. 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░-░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░