Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-474/2017 от 17.04.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                   13 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи     Дубченко С.В.

    с участием государственного обвинителя Шараевой К.Х.

    защитника адвоката    Орловой Л.С.,

    представившей удостоверение № и ордер №

        подсудимого        Почтарева И.Е.

        при секретаре     Миллер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Почтарева И.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Почтарев И.Е., <адрес> решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Почтарев И.Е., <данные изъяты> тайно похитил аккумулятор, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Почтарев И.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Почтарев И.Е., <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, Почтарев И.Е., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> тайно похитил аккумулятор «Автофон 55 ПП», стоимостью 2800 рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты> С похищенным имуществом Почтарев И.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 2800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Почтарев И.Е., <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Почтарев И.Е., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2 <данные изъяты> С похищенным имуществом Почтарев И.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 2700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Почтарев И.Е., <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, Почтарев И.Е., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> тайно похитил аккумулятор, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом Почтарев И.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Почтарев И.Е., <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил умышленно причинить тяжкий вред здоровью ФИО4 опасный для жизни. <данные изъяты> причинил последнему телесные повреждения в виде раны на заднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную и брюшную полости с ранением диафрагмы и желудка, рану в правой ягодичной области, проникающую в брюшную полость с ранением прямой и подвздошной кишки, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни.

С указанным обвинением Почтарев И.Е. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого он понимает, понятен ему и порядок обжалования.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, от потерпевших имеются согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Почтареву И.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Почтарева И.Е.:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении совершенных преступлений является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Почтарев И.Е. совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категориям небольшой тяжести (4 эпизода) и тяжких; <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершенного преступления (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной № активное способствование расследованию преступлений № аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является особо опасный рецидив преступлений. Поскольку Почтарев И.Е. ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом суд исходит из того, что Почтарев И.Е. совершил имущественные преступления и преступление против личности, имея судимости за совершение тяжких корыстно-насильственных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, тем не менее, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления, постоянного источника дохода не имеет; указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности Почтарева И.Е.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное подсудимого, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Почтареву И.Е. не назначать.

Оснований для назначения более мягкого наказания, либо применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При назначении наказания Почтареву И.Е. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не находит.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Почтареву И.Е. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Заявления потерпевших ФИО3 и ООО <данные изъяты> адресованные следователю, оформлены с нарушением требований ГПК РФ, не содержат просьбы о взыскании денежных средств, поэтому не могут быть рассмотрены судом как исковые заявления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░);

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░);

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░);

░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░);

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 17.02.2017 ░░ 12.06.2017.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░