Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-214/2015 ~ М-230/2015 от 18.02.2015

К делу № 2-214/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» марта 2015 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Ивановой С.В.

при секретаре Степановой Ю.С.

с участием представителя истца по доверенности Солодкова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Степановой Е.В. к ООО «Страховая группа АСКО» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова Е.В. через представителя по доверенности Солодкова Д.В., обратилась в суд к ответчику ООО «Страховая группа АСКО» с исковым заявлением о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты с требованиями взыскать с ответчика в ее пользу сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 90645, 73 рублей, неустойку в размере 14787 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 4000 рублей, услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 45322,86 рублей.

В его обоснование указала, что 09.09.2014г. произошло ДТП, в результате которого причинен вред, принадлежащему ей, Степановой Е.В. автомобилю Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №, водителем автомобиля ФИО3, управляющим автомобилем ВАЗ210740 государственный регистрационный знак №

Она обратилась в ООО «Страховая группа АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, к нему приложила все необходимые документы.

Ответчик признал ДТП страховым случаем, 23.10.2014г. перечислил страховую выплату в размере 29354,27 рублей, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Для установления реального полученного ущерба она обратилась в ООО «НЭО-ДДА» с заявлением о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно отчету ущерб составил 121070,42 с учетом износа деталей.

14.11.2014г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой доплатить, невыплаченное страховое возмещение, к которой были приложены все подтверждающие размер ущерба документы. До настоящего времени вопрос о добровольном урегулировании спора не разрешен. 29.11.2014г. она получила письмо с отказом о доплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Солодков Д.В. иск поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика по доверенности Рябченко Л.В. в письменном возражении на исковое заявление изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, и указал, что у истца не было оснований для проведения экспертизы самостоятельно, т.к. страховая компания в соответствии с Правилами об ОСАГО провела осмотр поврежденного транспортного средства и организовала независимую экспертизу. О времени и месте проведения осмотра по заказу истца страховщик уведомлен не был, что свидетельствует о нарушении его прав на дополнительный осмотр поврежденного имущества. Кроме того, в адрес ответчика истец 18.11.2014г. направил претензию с приложением копии отчета и копии документов, подтверждающих оплату услуг по оценке ущерба. В ответе на претензию были указаны причины, по которым требования истца, указанные в претензии, не могут быть исполнены, а именно, согласно п. 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший предоставляет страховщику оригиналы документов, либо их копии, заверенные выдавшим документ лицом. Поэтому считают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик не имел фактической возможности по предоставленным ксерокопиям документов исполнить обязательства. Просит в иске отказать из-за несоблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, а также предоставления недопустимого доказательства – экспертного заключения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2012г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (в ред. от 26.08.2013г.), действовавшим на момент наступления страхового случая, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов.

Из представленной в материалы дела в копии описи вложений, а также объяснений представителя истца следует, что к претензии, содержащей требования о доплате страхового возмещения, оплате услуг независимого эксперта, были приложены копии отчета от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту, документа, подтверждающего оплату услуг по оценке ущерба, не заверенные лицом, выдавшим эти документы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания считать, что истцом Степановой Е.В. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком относительно требований, с которым истец обратился к ответчику в суд.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поэтому исковое заявление Степановой Е.В. к ООО «Страховая группа АСКО» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Степановой Е.В. к ООО «Страховая группа АСКО» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Иванова С.В.