Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3228/2017 ~ М-2694/2017 от 03.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3228\2017

06 декабря 2017 г.                                г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре АраповойИ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самойлову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском кСамойлову И.А., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитному договору № последнемупредоставлен кредит в сумме 687000 руб. под 23% годовых на срок 60 мес.Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплаты процентов. Банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 857228,11 руб., из которой ссудная задолженность –687000 руб., проценты 164802,16 руб., неустойка 5425,95 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 17772,28 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 687000 руб. под 23% годовых на срок 60 мес. (л.д.8).

Как следует из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа предусмотрена в размере по 19366,85 руб. 15 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж 19272,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В поручении от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов И.А. указал на перечисление средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору (л.д.11).

Вместе с тем, выписка по счету подтверждает, что с мая 2016 года заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, последняя операция в погашение кредита осуществлена в апреле 2016 г.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик в свою очередь, вопреки согласованному сторонами графику возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленного расчета задолженности, принятые по договору обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушая установленные Договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались обязательства по уплате сумм, необходимых для погашения задолженности по кредиту, Банк направил в адрес ответчика требование от 13.01.2017 о расторжении договора и уплате задолженности по состоянию на 10.01.2017 (л.д.14), соответственно, направление требования о расторжении договора свидетельствует о соблюдении досудебного порядка, по правилам ст.452 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Поскольку обязательства не исполнялись заемщиком надлежащим образом, досудебный порядок урегулирования спора Банком соблюден, по правилам ст.451 ГК РФ требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Взысканию с ответчика подлежит задолженность по состоянию на 15.02.2017 в размере 857228,11 руб., из которой ссудная задолженность –687000 руб., проценты 164802,16 руб., неустойка 5425,95 руб.

Расчёт стороны истца ответчиком не оспорен, сомнений в правильности у суда не вызывает, а потому принимается судом.

    В порядке ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 17772,28 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияудовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Самойловым И.А..

Взыскать с Самойлова И.А. пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудную задолженность –687000 руб., проценты 164802,16 руб., неустойку5425,95 руб., а всего 857228,11 руб. (восемьсот пятьдесят семь тысяч двести двадцать восемь рублей одиннадцать копеек).

Взыскать с Самойлова И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере17772,28 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                  Н.В. Музалевская