Решение по делу № 2-347/2012 ~ М-363/2012 от 19.09.2012

Дело № 2-347/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Гайны 18 октября 2012 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре Исаевой А.А.,

с участием истца Полибиной Надежды Яновны,

ответчика Помкус Елены Григорьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полибиной Надежды Яновны к Помкус Елене Григорьевне о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Полибина Надежда Яновна обратилась в суд с иском к Помкус Елене Григорьевне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации причиненного морального вреда. В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Помкус Е.Г. было отправлено письмо в администрацию президента РФ. В письме говорится о том, что в МБОУ «Кебратсакая СОШ» в данное время работает неквалифицированный педагог по английскому языку и что дети по окончанию школы не владеют свободно английским языком. Истец считает, что эти сведения подрывают ее деловую репутацию и не соответствуют действительности. Просит обязать Помкус Елену Григорьевну опровергнуть на общешкольном родительском собрании вышеуказанные сведения, принести извинения и взыскать с Помкус Е.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила следующее. На протяжении 28 лет она работает учителем английского языка в Кебратской средней общеобразовательной школе. Имеет диплом об окончании в 1984 году Коми ордена «Знак почета» государственного педагогического института по специальности английский и немецкий языки. Она систематически повышает свою квалификацию, ездит на курсы. Имеет первую квалификационную категорию. В сентябре 2012 года директор Кебратской СОШ ФИО3 показала ей копию письма Помкус Елены Григорьевны в администрацию президента РФ. В котором Покус Е.Г. пишет буквально следующее «… в нашей школе нет квалифицированного педагога по английскому языку, дети за все годы изучения английского языка не могут свободно владеть им». Таким образом, Помкус Е.Г. распространила сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее (истца) честь, достоинство и деловую репутацию. Содержание письма, в котором ответчик назвала ее неквалифицированным специалистом, стало известно многим в <адрес>, что негативно сказывается на ее репутации. После того, как она ознакомилась с содержанием письма, она испытала нравственные страдания. Считает, что Помкус Е.Г., прежде чем писать письмо в администрацию президента РФ, могла подойти к ней (истцу) или к директору школы, чтобы выяснить вопрос квалификации. Доводы ответчика, изложенные в письме о том, что дети после окончания школы не могут свободно владеть английским языком, надуманные, так как согласно требованиям образовательных стандартов свободное владением языком не является обязательным требованием. Ребенок может свободно овладеть иностранным языком, в данном случае английским, проживая в англоязычной среде. Количество часов, предусмотренных для иностранного языка в условиях общеобразовательной школе, не позволяет этого сделать. Просит обязать ответчика Помкус Е.Г. принести ей извинения на родительском собрании и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик Помкус Елена Григорьевна исковые требования не признала и пояснила следующее. Она является членом родительского комитета Кебратской средней школы, две ее дочери обучаются в этой школе. Как родитель, она обеспокоена тем, чтобы ее дети получили достойное образование. После того, как летом 2012 года в Кебратскую школу учителем физкультуры взяли девушку без специального образования, родительский комитет решил обратиться с письмом на имя президента РФ. Она лично не являлась инициатором отправления письма, однако письмо было отправлено в ее электронного адреса. В письме действительно было указано, что английский язык в Кебратской школе преподает неквалифицированный педагог. Данное выражение является ее личным мнением (и мнением некоторых родителей), поскольку дети после окончания обучения не овладевают английским языком в достаточной мере, а именно не владеют языком свободно. Письмо было отправлено на имя Президента РФ не с целью навредить каким-то образом Полибиной Н.Я., а являлось выражением своего мнения, выраженного в корректной форме. Таким образом, она, истец, реализовала свое конституционное право на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления. По результатам ее обращения из министерства образования Пермского края ей пришел ответ, в котором указано, что Полибина Н.Я. имеет необходимую квалификацию. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает директором Кебратской средней общеобразовательной школы. Полибина Надежда Яновна работает в этой же школе учителем английского языка на протяжении 28 лет. Полибину Н.Я. она может охарактеризовать как высококвалифицированного специалиста. Претензий к работе Полибиной Н.Я. никогда не было. Родительский комитет с претензиями к Полибиной Н.Я. или вопросом о ее квалификации также не обращался. В сентябре 2012 года в районном отделе образования ей передали копию письма Помкус Е.Г. на имя президента РФ, в котором она указал, что в Кебратской школе работают неквалифицированные педагоги, в частности учитель английского языка. В отделе образования попросили написать объяснения по этому поводу и представить копии документов, подтверждающих квалификацию Полибиной Н.Я. Копию этого письма она предела Полибиной Н.Я. Все это было очень неприятно, и для Полибиной и для нее самой.

Свидетель ФИО4 показал, что работает учителем английского и немецкого языков в Гайнской средней школе, является руководителем методического объединения учителей иностранных языков Гайнского района. Полибину Надежду Яновну, учителя английского языка Кебратской школы, она знает давно. Полибина Н.Я. является высококвалифицированным специалистом, в 2011 году ей была присвоена 1 квалификационная категория. Она лично в 2011 году в составе других учителей иностранного языка делала экспертное заключение по Полибиной Н.Я. Она и другие учителя иностранных языков Гайнского района характеризуют Полибинй Н.Я.только с положительной стороны.

В судебном заседании были исследованы:

- удостоверения о повышении квалификации Полибиной Н.Я.;

- свидетельства о прохождении курсов Полибиной Н.Я.;

- благодарность, грамота;

- диплом № ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Полибиной Н.Я. Коми ордена «Знак почета» государственного педагогического института по специальности английский и немецкий языки;

- письмо на имя Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

-аттестационный лист на имя Полибиной Н.Я.;

- ответ Помкус Е.Г. из Министерства образования РФ;

- ответ Помкус Е.Г. из Управления Президента РФ по работке с обращениями граждан и организаций;

- требования к уровню подготовки выпускников по иностранному языку;

- ответ Помкус Е.Г. из Министерства образования Пермского края;

- экспертное заключение Полибиной Н.Я.;

- отзывы на Полибину Н.Я.

Суд, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом в основу оценки сведений как порочащих законом (ст. 152 ГК РФ) положен не субъективный, а объективный признак. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Помкус Е.Г. со своего электронного адреса направила письмо на имя Президенат РФ, в котором среди прочего указала следующее «..в нашей школе нет квалифицированного педагога по английскому языку, дети за все годы изучения английского языка не могут свободно владеть им». Истец Полибина Н.Я., поскольку она является единственным учителем иностранного языка в Кебратской школе, сочла действия Помкус Е.Г. распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Однако суд с данными доводами согласится не может, так как данное обращение ответчика было направлено по электронной почте в конкретный государственный орган, в связи с чем не было доступно для неопределенного круга лиц, в обращении была высказана определенная позиция ответчика, которая носила предположительный характер, в связи с чем ответчик просил провести соответствующую проверку.

Кроме этого, обращение Помкус Е.Г. было направлено в установленном порядке, тем самым ответчик реализовала свое конституционное право направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В Постановлении "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N 3 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 10 Постановления). Злоупотребление правами со стороны ответчицы судом не установлено, поскольку из текста обращения не следует с достоверностью, что ответчица обратилась с названным заявлением с единственной целью - причинить вред истцу, оклеветав его.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Полибиной Надежды Яновны к Помкус Елене Григорьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись Е.Н.Зубова

Копия верна

Судья Е.Н. Зубова