№ 2-2677/2021
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2021 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре судебного заседания Бурнашкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Ирины Николаевны к Кожуховой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 7797000 руб., процентов за пользование займом за июль 2020г. в сумме 1104550 руб., судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами был заключен договор займа. В установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты не выплачены.
Представитель истца в судебное заседание явилась, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).
Как следует из материалов дела, 3 и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключены договора займа на общую сумму 7797000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг года под 15 % в месяц.
Заключение договоров займа подтверждается расписками.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств возврата займа ответчиком не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Договором предусмотрены выплата процентов за пользование займом в размере 15% в месяц.
Согласно представленного расчета размер процентов за пользование займом за июль 2020 года составляет 1104550 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о законности требований иска о взыскании процентов за пользование займом, признает их подлежащими взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что истица понесла расходы на оплату услуг представителя на сумму 50000 рублей.
Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание небольшой объем оказанных услуг, низкую сложность данного дела, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49800 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 основной долг в сумме 7797000 руб., проценты за пользование займом за июль 2020 года в сумме 1104550 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49800 руб., а всего 8971350 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Москвин