Решение по делу № 11-310/2011 от 27.07.2011

Дело № 11-310/2011

                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                суда апелляционной инстанции

24 августа 2011 года                                                                           город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя заявителя Быковского С.Ю.

при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдюмова А.С. к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков, по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска от 07 июня 2011 года,

    УСТАНОВИЛ:

Курдюмов А.С. обратился в судебный участок с иском к к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, о взыскании убытков, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19.03.2008 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 109708-КД. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования рисков в отношении утраты и повреждения квартиры, прекращения права собственности на квартиру, причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиком. Данные условия были навязаны банком, при их несоблюдении кредит не выдавался, в связи с чем истец оплатил страховую премию в размере 33477 руб.12 коп. Просит суд признать условие кредитного договора об обязанности заемщика заключить договор страхования недействительным, взыскать убытки, связанные с оплатой страховой премии, в размере 33477 руб.12 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска от 07 июня 2011 Курдюмову А.С. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Курдюмова А.С. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку банк, включив в кредитный договор несоответствующее закону условие о заключении договора страхования, нарушил тем самым права потребителя Курдюмова А.С.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ОАО «Примсоцбанк», ОАО «Альфастрахование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

          Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно кредитному договору от 19.03.2008 г. /л.д.17/ ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»» предоставил Курдюмову А.С. и ФИО4 кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 182 месяца для приобретения квартиры. Обеспечением исполнения обязанностей заемщика является залог приобретаемой квартиры, а также личное и имущественное страхование, предусмотренное п.4.1.7 договора. Пункт 4.1.7 кредитного договора предусматривает обязанность заемщика до предоставления кредита застраховать следующие риски: риски в отношении утраты и повреждения квартиры, риски прекращения права собственности на квартиру, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщиком.

Согласно договору комплексного ипотечного страхования от 19.03.2008 г., заключенному между ОАО «АльфаСтрахование» и Курдюмовым А.С., риски, указанные в кредитном договоре, были застрахованы на срок до 18.05.2023 г. с ежегодной оплатой очередного страхового взноса.

Согласно квитанции от 18.03.2010 г. Курдюмов А.С. оплатил страховую премию в размере 33477 руб.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При заключении кредитного договора истец принял на себя обязательства по обеспечению кредита путем страхования своей жизни и заложенного имущества.

Информация, предоставленная банком Курдюмову А.С. при заключении кредитного договора, позволяет точно определить размер платежей по договору, а также виды и способы обеспечения исполнения его обязательств перед банком. Доказательств понуждения истца Банком к заключению кредитного договора судом не установлено.

Об условиях кредитного договора потенциальные клиенты Банка информируются до подписания договора. Следовательно, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации об ее природе и существенных условиях.

Данные условия соответствуют принципу свободы договора, поскольку при заключении договора истец имел возможность подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, видами и способами обеспечения кредита, равно как не был лишен права отказаться от его заключения.     

С момента заключения кредитного договора в силу ст.425 ГК РФ его условия стали обязательными для обеих сторон.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменении или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Курдюмов А.С., оплатив 18.03.2010 г. очередную страховую премию в размере 33477 руб., согласился с обязательством страховщика возместить выгодоприобретателю убытки при наступлении страхового случая в период с 18.03.2010 г. по 18.03.2011 г.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,                                             

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 Индустриального района г. Хабаровска № 2-592-12/2011 от 07 июня 2011 года по иску Курдюмова А.С. к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании убытков - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курдюмова А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                            И.И.Герасимова