Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8192/2011 от 07.06.2011

Судья Т. Дело № 33-8192

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» июня 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего: Сидоренко О.В.

судей Жиляевой О.И., Баташевой М.В.

при секретаре Б.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Баташевой М.В. дело по кассационной жалобе ГУЗ Ростовской областной клинической больницы на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску В. к Государственному учреждению здравоохранения Ростовская областная клиническая больница, Министерству Здравоохранения Ростовской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л А:

В. обратился в суд с иском к ГУЗ Ростовская областная клиническая больница, Министерству Здравоохранения Ростовской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что с 23.06.2008г. по 10.07.2008г. он проходил лечение в ГУЗ РОКБ №1 в травматолого-ортопедическом отделении в связи с заболеванием «травматическая ампутация фаланг 4-5 пальцев левой кисти» и травмы в быту - вывих лучезапястного сустава слева.

С 10.07.2008г. он был выписан на амбулаторное лечение с рекомендациями повторной явки в поликлинику ГУЗ РОКБ для очередного этапа оперативного лечения.

25.07.2008г. истец обратился в консультативную поликлинику ГУЗ РОКБ, где в оказании бесплатной медицинской помощи ему было отказано. Истцу была предложена госпитализация на платной основе, от которой он был вынужден отказаться в связи с отсутствием материальной возможности. После чего он неоднократно обращался с жалобами на незаконные действия ГУЗ РОКБ в различные компетентные органы, в результате чего была проведена проверка, по результатам которой действия ГУЗ РОКБ, выразившиеся в отказе истцу в плановой госпитализации 04.08.2008г. без назначения нового срока госпитализации, а также в предложении госпитализации на платной основе признаны незаконными, не отвечающими требованиям ст.ст. 17,20 п.п.2,10 4.1 ст. 30 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан». В связи с выявленными нарушениями прокуратурой области внесено представление в Министерство здравоохранения РО об устранении выявленных нарушений, сотрудники РОКБ, виновные в нарушении прав истца на охрану здоровья, привлечены к дисциплинарной ответственности.

В связи с отказом ГУЗ РОКБ предоставить бесплатную медицинскую помощь, истец был вынужден нести расходы по оплате услуг РОКБ. Так, по договору №768 от 28.07.2008г. им за анализ крови было оплачено 748 руб., по договору № 6463 от 28.07.2008г. за ОГК оплачено 267 руб., по договорам от 17.06. 2008г. и 28.07.2008г. за забор крови оплачено по 48 руб., всего - на сумму 1433 рублей. Также за приобретение аппарата Илизарова в ООО «Вектор-плюс» им оплачено 6 145 руб.

Истец в своем исковом заявлении указал, что незаконными действиями ответчиков ему причинены и нравственные страдания, которые он оценивает в 1 500 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ГУЗ РОКБ №1 сумму убытков в размере 7578 руб., взыскать солидарно с ответчиков ГУЗ РОКБ и Министерство Здравоохранения Ростовской области компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 апреля 2010 года иск удовлетворен частично, в счет компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика ГУЗ РОКБ №1 судом взыскана денежная сумма в размере 10000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Также с ГУЗ РОКБ №1 взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе кассатор просит отменить постановленное по делу решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности, полагая, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции и изложенным мотивировочной части решения. Судом установлено отсутствие нарушения прав истца со стороны кассатора, поскольку в решении суда указано об отсутствии каких-либо доказательств того, что действиями работников ГУЗ РОКБ причинен какой-либо вред здо­ровью истца, к истцу дважды по месту жительства выезжала машина «Скорой помощи» для госпи­тализации истца в ГУЗ РОКБ и проведения необходимой операции, однако истец в ка­тегоричной форме отказался от госпитализации вред здоровью истца, истцу причинен в результате собственных действий, связанных с нежеланием провести операцию по снятию аппарата, истец отказался от лечения, предложенного в ГУЗ РОКБ, а также и в дру­гом медицинском учреждении, а довод истца о том, что от действий работников ответчика он потерял работу, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом изложенного, кассатор полагает выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда необоснованными.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив кассационную жалобу в пределах ее доводов, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит установленных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в кассационном порядке.

Статьей 41 Конституции РФ установлено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно положениям ст. 1 "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 г. N 5487-1, охрана здоровья граждан - это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.

Гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.20 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, последние имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе и предоставлением населению доступной медицинской помощи. Данное право обеспечивается гражданам РФ государством независимо от каких-либо обстоятельств. К основным принципам охраны здоровья согласно ст. 2 Основ, в том числе соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, доступность медико-социальной помощи.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в части взыскания компенсации морального вреда явился отказ ответчика ГУЗ РОКБ №1 в плановой госпитализации с целью повторного оперативного лечения истца и снятия аппарата Илизарова, установленного истцу в результате травматической ампутации фаланг 4-5 пальцев левой кисти и травмы в быту - вывих лучезапястного сустава слева, а также предложение ответчика провести необходимое лечение на платной основе в соответствии с программой добровольного медицинского страхования в нарушение действующего законодательств в сфере охраны здоровья.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.ст.151,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в период с 23.06.2008г. по 10.07.2008г. истец находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГУЗ РОКБ №1 с диагнозом «застарелые вывихи оснований 2-3-4- 5 пястных костей, краевой перелом основания проксимальной фаланги 5 п., ампутационные культи ногтевых фаланг 4,5 пп.. левой кисти».

При выписке истцу было предписано, в том числе, явка в поликлинику ГУЗ РОКБ через две недели для очередного этапа оперативного лечения, с предо­ставлением установленных приказом Минздрава Ростовской области от 10.06.2008 № 238 «О порядке направления в областные ЛПУ» документов: направления в поликлинику ГУЗ РОКБ с места жительства, паспорта, страхового полиса, ЭКГ, а также результатов анализов (выполняемых по месту жительства), перечень которых указан в выписной эпикризе.

После сдачи необходимых исследований 28.07.2008 года истцу был определен день прибытия в стационар для госпитализации на бесплатной основе - 04.08.2008 года. Однако истец в указанный день не был госпитализирован ввиду отказа ответчика в такой госпитализации, поскольку мест в травмотолого- ортопедическом отделении по системе обязательного медицинского страхования не было, накануне отделение было переполнено больными, которым нужна экстренная медицинская помощь.

В результате чего, истцу была предложена госпитализация и лечение по системе добровольного медицинского страхования.

При этом необходимый истцу вид хирургического лечения должен быть оказа­н на бесплатной основе по системе обязательного медицинского страхования.

В результате отказа истца от лечения по программе добровольного медицинского страхования, сотрудниками ГУЗ РОКБ №1, в нарушение ст.20 Основ законодательства в РФ об охране здоровья граждан, не было предложена повторная госпитализация с указанием даты такой госпитализации, а также и необходимое лечение по программе обязательного медицинского страхования.

Разрешая заявленные по делу требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчика ГУЗ РОКБ №1 были нарушены права истца на получение медицинской помощи в соответствии с требованиями Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан.

Постанавливая решение в части взыскания компенсации морального вреда и определяя размер такой компенсации, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.151 ГК РФ, полагал доказанным факт причинения нравственных и физических страданий в результате виновных действий ответчика ГУЗ РОКБ №1, в связи с чем, обоснованно возложил ответственность на ответчика, при этом полагал взысканную сумму компенсации морального вреда разумной и соразмерной степени тяжести нравственных и физических страданий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд дал правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, правильно применил материальный закон, не допустил существенного нарушения норм гражданского процессуального законодательства, в результате чего обоснованно возложил ответственность по компенсации морального вреда на ответчика ГУЗ РОКБ №1, при этом размер такой компенсации судебная коллегия находит разумной и соразмерной.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что и привело, по мнению кассатора, к необоснованному взысканию компенсации морального вреда, не могут служить основанием для отмены правильного судебного постановления, поскольку они выводов суда по существу не опровергают, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, оснований к отмене решения не содержат.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что судом установлено отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истцу, не свидетельствует незаконности постановленного судебного акта, поскольку в данном случае предметом спора было причинение морального вреда в результате незаконных действий медицинского учреждения, а не конкретно вред здоровью истца, выразившийся в каких-либо неблагоприятных последствиях в результате не оказанного ответчиком лечения.

То обстоятельство, что впоследствии, уже после обращения в органы прокураты с жалобами на действия сотрудников медицинского учреждения, истец в категоричной форме отказывался от лечения и госпитализации, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске о компенсации морального вреда, поскольку факт причинения нравственных страданий установлен судом ввиду неправомерных действий ответчика 04.08.2010г..

Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2011 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-8192/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Волочай Николай Владимирович
Ответчики
ГУЗ РОКБ №1
Министерство Здравоохранения РО
Суд
Ростовский областной суд
Судья
Баташёва Мария Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud--ros.sudrf.ru
16.06.2011Судебное заседание
20.06.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2011Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее