Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3780/2019 ~ М-2064/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-3780/2019

УИД № 59RS0007-01-2019-002756-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Каменских А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганского А. С. к Фоминых Д. В., Фоминых Е. Г. о взыскании солидарно денежных средств                     по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Курганский А. С. обратился в суд с исковыми требованиями                              (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ПК РФ) к                                   Фоминых Д. В., Фоминых Е. Г. о взыскании солидарно денежных средств                  по договору займа, процентов, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиками был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО2 и ответчиками был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчики передали в залог ФИО2 объект недвижимости: 2 (по 1/4) доли в праве на квартиру, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим за ФИО2 на основании доверенности, и Курганским А. С. (истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент передает,               а цессионарий принимает в полном объеме право требования к                                Фоминых Д. В. и Фоминых Е. Г. по договору займа с процентами и                         с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые ответчиками обязательства по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением не исполнены надлежащим образом.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд                  с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно                       с ответчиков денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.                       в размере <данные изъяты> рублей – сумма основного долга и <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде 2-х долей                 в праве 1/4 в квартире, жилого назначения, общей площадью 49,9 кв.м.,                на 1 этаже, по адресу: <адрес>, определив начальную стоимость при реализации заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рулей – каждая доля в праве 1/4,                          в соответствии с п. 1.4 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, поддерживает доводы, изложенные                         в исковом заявлении, просит удовлетворить требования в полном объеме,                 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фоминых Д. В. в судебное заседание не явилась,                                 о рассмотрении дела извещена, предусмотренным законом образом.

Ответчик Фоминых Е. Г. в судебное заседание не явился, извещена                 по последнему известному адресу, письменный отзыв с возражениями не представила, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным                           в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и Фоминых Д. В., Фоминых Е. Г. (заемщик) был заключен договор займа с процентами и залоговым обеспечением (л.д. 14-16).

В соответствии с условиями которого, заимодавец передает на срочной и возмездной основе, на коммерческие нужды, денежные средства (заем), а заемщик обязуется возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом в соответствии с условиями заключенного договора, а также передает заимодавцу в залог недвижимое имущество в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств в рамках настоящего договора, в виде: 2-х долей в праве 1/4 в квартире, жилого назначения, общей площадью 49,9 кв.м., на 1 этаже, по адресу: <адрес>.

Заемщики гарантировали, что указанное имущество принадлежит им по праву общей долевой собственности, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора, размер займа по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.1 договора установлено, что заем предоставляется сроком                  до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа сторонами не продлялся.

Пунктом 4.1 настоящего договора, за пользование займом заемщику ежемесячно начисляются проценты в следующем размере: 7% за каждый месяц от суммы займа, что составляет 10 500,00 рублей в месяц. В случае досрочного частичного гашения суммы займа, стороны производят перерасчет процентов за пользование суммой займа.

Пунктом 4.2 настоящего договора, срок уплаты процентов по займу каждое 10-е число следующего от даты заключения договора месяца.

Пунктом 4.8 договора, в случае невозвращения заемщиком суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и (или) пени по займу, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов с неустойкой, а также заимодавец имеет право досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Денежные средства ответчики получили, о чем собственноручно Фоминых Д. В. и Фоминых Е. Г. сделали запись в договоре (л.д. 15).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик (залогодатель) передает заимодавцу (залогодержателю) в ипотеку (залог), принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество в виде: 2-х долей в праве 1/4 в квартире, жилого назначения, общей площадью 49,9 кв.м., на 1 этаже, по адресу: <адрес>, которое, согласно п. 1.4. договора, оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рулей – каждая доля в праве 1/4 (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующим за ФИО2 на основании доверенности, и Курганским А. С. (истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принял в полном объеме право требования к Фоминых Д. В. и Фоминых Е. Г. по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении обязательств по возврату денежных средств в полном объеме в материалы дела не представлено.

    Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения                    не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Расчеты судом проверены, признаны верными, контррасчет начисленных сумм ответчиками не представлен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчики приняли на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняют.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов с ответчиков солидарно являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

             Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств                 по договору займа, ответчики передали в залог недвижимое имущество в виде: 2-х долей в праве 1/4 в квартире, жилого назначения, общей площадью 49,9 кв.м., на 1 этаже, по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по договору займа, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6 785,00 рублей до вынесения решения суда.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фоминых Д. В., Фоминых Е. Г. в пользу Курганского А. С. денежные средства по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением                               от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 500,00 рублей – сумма основного долга, 252 000,00 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 2-х долей                в праве 1/4 в квартире, жилого назначения, общей площадью 49,9 кв.м.,              на 1 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащих Фоминых Д. В., Фоминых Е. Г. по праву обще долевой собственности, посредством продажи с публичных, определив начальную стоимость заложенного имущества в сумме 300 000,00 рублей по 150 000,00 рулей каждая доля в праве 1/4.

Взыскать солидарно с Фоминых Д. В., Фоминых Е. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину                         в размере 6 785,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Чернышева Ю. Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2019 года.