Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3315/2016 ~ М-271/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-2215/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяков В.А, к АО «Д2 Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Худяков В.А, обратился в суд с иском к Страховой компании АО «Д2 Страхование» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между истцом и Закрытым акционерным обществом «Х Страхование» в настоящее время АО «Х Страхование») заключен договор страхования, оформленный полисом страхования от несчастных случаев и болезней У. Страхователем по указанному договору является Худяков В.А,, застрахованным лицом его супруга Худякова Н.А., выгодоприобретателем ОАО «МДМ Банк» в части задолженности страхователя перед ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору У от 00.00.0000 года. В связи с наступлением страхового случая 00.00.0000 года – смерти застрахованной Худякова Н.А. Решением Кировского районного суда Х смерть Худякова Н.А., признана страховым случаем до договору, исковые требования удовлетворены. Страховое возмещение выплачено Ответчиком в пользу Истца в размере 919815 Решением суда с Ответчика была взыскана неустойка на сумму страхового возмещения в размере 919815 рублей 06 копеек за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно (за 891 день) в размере 30000 рублей. Дополнительно, судебным решением с Ответчика была взыскана сумма судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда в размере 49000 рублей. Решение Кировского районного суда исполнено 00.00.0000 года, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года. В пользу истца взысканы убытки по кредитному договору У в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 340 535 рублей 94 копейки, что подтверждается решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, в котором помимо убытков в пользу Истца взыскана сумма в размере 178786 рублей 86 копеек.

Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77980 рублей 52 копейки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг адвоката в размере 25500 рублей.

В судебное заседание истец Худяков В.А, не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Мальцева Д.С., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании 00.00.0000 года между Худяков В.А, и Закрытым акционерным обществом «Х Страхование» заключен договор страхования, оформленный полисом страхования от несчастных случаев и болезней У. Страхователем по указанному договору является Худяков В.А,, застрахованным лицом его супруга Худякова Н.А., выгодоприобретателем ОАО «МДМ Банк» в части задолженности страхователя перед ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору У от 00.00.0000 года.

В связи с наступлением страхового случая 00.00.0000 года – смерти застрахованной Худякова Н.А., истец обратился с заявлением от 00.00.0000 года в адрес ответчика с требованием произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя ОАО «МДМ БАНК», которое фактически было вручено страховой компании 00.00.0000 года. В ответ на заявление, в нарушение п.5.6.3 правил страхования ЗАО «Х Страхование», не произвело выплату страхового возмещения в течение 7 рабочих дней, т.е. до 00.00.0000 года включительно.

Решением Кировского районного суда Х от 00.00.0000 года смерть Худякова Н.А., признана страховым случаем до договору, исковые требования удовлетворены. Страховое возмещение выплачено ответчиком в пользу истца в размере 919815 рублей 06 копеек по платежному поручению У от 00.00.0000 года. Решением суда с ответчика была взыскана неустойка на сумму страхового возмещения в размере 919815 рублей 06 копеек за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно (за 891 день) в размере 30000 рублей. Дополнительно, судебным решением с ответчика была взыскана сумма судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда в размере 49000 рублей.

Решение Кировского районного суда вступило в законную силу 00.00.0000 года и было исполнено 00.00.0000 года, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

После вступления решения Кировского районного суда в законную силу истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу У. Определением от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, суд определил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 18000 рублей. Денежные средства в пользу истца были получены 00.00.0000 года, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Действиями ответчика, выразившимися в незаконном отказе в выплате страхового возмещения, истцу были причинены убытки по кредитному договору У в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 340 535 рублей 94 копейки, что подтверждается решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, в котором помимо убытков в пользу истца взыскана сумма в размере 178786 рублей 86 копеек. Решение Октябрьского районного суда вступило в законную силу 00.00.0000 года. Денежные средства в пользу истца были получены 00.00.0000 года, что подтверждается платежным поручением У от 10 марта. 2015.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии по ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 00.00.0000 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих доводов и возражений.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, судом указанный расчет проверен, с учетом указанных в нем периодов по каждому денежному обязательству, и признан арифметически верным, проценты составляют 77980 рублей 52 копейки. Кроме того иного расчета со стороны ответчика не предоставлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам и судебным решениям в размере 77980 рублей 52 копейки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Худяков В.А, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41490 рублей 26 копеек (77980.52+5 000)*50%).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, объема проделанной работы, с учетом требований разумности и соразмерности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскание с ответчика за оказание юридических услуг суммы в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2539 рублей 42 копейки.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Худяков В.А, к АО «Х Страхование» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ОА «Х Страхование» в пользу Худяков В.А,, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 77980 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 41490 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Д2 Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2539 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева