Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2015 (2-2810/2014;) ~ М-1575/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                 13 апреля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малой В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Малая В.П., в лице своего представителя Х.В.В., обратились в суд с указанным иском, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, о возложении на ответчика - управляющую жилищную компанию ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обязанности проведения работ в <адрес>, требуя: привести в соответствие с нормативными требованиями высоту трубы наружного водоотвода, привести в соответствие с нормативными требованиями уклон отмостки наружной стены дома, обеспечить естественную вентиляцию подвального помещения, провести обследование вышерасположенных квартир для выявления протечек на стояке холодного водоснабжения и устранить выявленные нарушения, а так же о взыскании с ответчика ущерба в размере ремонтно-восстановительных работ квартиры истца в сумме 10531 руб., 6 000 руб. за проведение оценки ущерба, 60 000 руб. – компенсации морального вреда и 36 422 руб. 70 коп. – возмещение судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец более тридцати лет проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на 1-м этаже пятиэтажного дома и в течение трех лет находится в неудовлетворительном техническом (аварийном) состоянии, а именно: в туалете и в коридоре на потолке и на стенах периодически образуются следы подтопления, появляются мокрые темные пятна. Из-за сырости в коридоре пришла в негодность электропроводка, отслоилась штукатурка. Кроме этого, в помещении кухни, которая находится на одной линии с коридором и туалетом, на всей стене образовались темные пятна с грибковой плесенью. На стояке холодного водоснабжения в квартире истца постоянно мокрая труба, которая на протяжении многих лет приводила к подтоплению квартиры (промокание стен, потолка). Жилищно-коммунальное обслуживание данного дома производит управляющая компания ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (ответчик). В результате постоянной сырости квартира истца получила повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 10531 рублей. Кроме того, в соответствие с Законом «О защите прав потребителей», предусматривающего право потребителя требовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков работ, истица требуют возложить на ответчика обязанность по проведению вышеуказанных ремонтных работ общедомового имущества, необходимых для устранения причины образования плесени и грибка в жилом помещении. Ответчик, ненадлежащим образом оказывал жилищно-коммунальные услуги, чем нарушил право потребителей на благоприятные и безопасные условия проживания. Повреждение квартиры и повышенная влажность жилого помещения, длительное не принятие ответчиком мер по устранению причин образования в квартире сырости и грибка, вызвали физические и нравственные страдания, выразившиеся в не комфортности проживания семьи истца. Моральный вред, истец просит компенсировать в размере 60 000 руб., взыскать расходы по оценке стоимости ремонтных работ квартиры – 6000 руб. Кроме того, истец просит возместить судебные расходы: за проведение судебной экспертизы – 11 422 руб. 70 коп., за оплату услуг представителя - 25000 руб.

Истец Малая В.П. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила полномочия своему представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Х.В.В. (полномочия проверены) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, дополнительно указав, что согласен с комплексом работ, необходимых для устранения сырости квартиры истца, отраженного в заключении судебной экспертизы, причиненный истцу ущерб, в виде суммы восстановительного ремонта, просит взыскать в заявленном размере. Считает, что повреждения квартиры, вызваны некачественно оказанной услугой ответчиком, что причинило истцу нравственные страдания, вынужденной длительное время терпеть неудобства, в связи с чем, компенсация морального вреда должна быть значительной.

Представитель ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» Л.Е.А. (полномочия подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования признала частично, указав на необходимость выполнения ремонтных работ общедомового имущества, указанных в заключении судебной экспертизы для приведения его в соответствие с нормативными требованиями. Сумму ущерба в размере ремонтно-восстановительных работ квартиры истца, признает за исключением расходов на ремонт ванной комнаты, поскольку в судебной экспертизе, повреждения данного помещения не зафиксированы. Размер компенсации морального вреда и размер расходов на представителя – полагает завышенными.

Представители третьих лиц на стороне ответчика: ООО «Базис» (организация по обеспечению технического обслуживания дома), Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно имеющихся в деле документов, Малая В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и её сын М.О.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) являются собственниками (по 1/2 дли) <адрес>, проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, несут бремя её содержания за счет своих средств (т.1, л.д. 18-19, 22, 56-57).

На основании ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом любой исполнитель жилищно-коммунальных услуг обязан в соответствии с п. п. 5.2.4, 5.2.6 Правил предоставления коммунальных услуг принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества этих услуг, повышать их потребительские свойства и не допускать нарушений технологических процессов в ходе их оказания (обеспечивая, таким образом, строгое соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, и ГОСТ Р 51617 - 2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия").

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК-Комфортбытсервис» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и устава управляющей компании (т.1 л.д. 83-128). Подрядной организацией, на которую возложено выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, является ООО «Базис» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70-80).

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что истцами оплачиваются (в составе квартирной платы) и потребляются для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности услуги ответчика, ответчик должен предоставлять эти услуги надлежащего качества, в том числе содержать и производить текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, к которым относится в том числе, подвальное помещение, стояки холодного водоснабжения и ограждающие конструкции дома.

Общие основания возмещения вреда, причиненного потребителям вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также лица, ответственные за такой вред, сроки его возмещения и основания освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей ответственности определены ст. ст. 1095 - 1098 ГК РФ и ст. ст. 13, 14, Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с указанными нормами вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара либо исполнителем услуги независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Потребитель, так же, в силу статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Единственным основанием, освобождающим в этой связи продавца (изготовителя, исполнителя) от соответствующей гражданско-правовой ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, согласно п. 6.6 Правил предоставления коммунальных услуг, может служить доказанный им факт действия непреодолимой силы.

Согласно Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ И НОРМ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА", инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования, должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях (п.3.1.1);

организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе:

- нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;

- устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.1.1);

- согласно п. 4.1.4. площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.

- согласно п. 4.1.6. отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03.

- заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п.4.2.1.1);

- для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать установленным в указанном пункте требованиям (п.4.2.1.16.). Повреждения, вызвавшие снижение прочности и устойчивости, водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций, звукоизоляции и других показателей, которые не могут быть устранены при текущем ремонте, следует устранять при капитальном ремонте или реконструкции по соответствующему проекту (п.4.2.1.18.);

- отметы водосточных труб устанавливаются на 20 - 40 см выше уровня тротуаров (п.4.2.1.11.).

- согласно п. 4.10.2.1. организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.);

- согласно п. 5.8.3., организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В нарушение вышеуказанных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, требований закона, ответчик не обеспечил качественного управления многоквартирным домом по <адрес>, не принял своевременных мер по предупреждению и устранению недостатков наружного водоотвода и естественной вентиляции подвального помещения, не обеспечил предотвращение образования конденсата на стояке холодного водоснабжения, не надлежащим образом реагировал на заявки потребителя об увлажнении наружной стены квартиры и промокания стен и потолка в туалете и корридоре, повышенной влажности квартиры, тем самым допустил причинение истцу материального ущерба и морального вреда.

Данные выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- актом проведения внепланового осмотра жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией с участием специалистов МКУ «Красноярский городской центр капитального ремонта жилья и благоустройства» и управляющей компании ООО УК «Комфортбытсервис», с указанием на повреждения квартиры истца (отслоение штукатурного слоя кухни и коридора, туалете, свидетельствующие о наличии влажности помещения, возникших в результате неправильно выполненного водостока с кровли дома, в связи с чем, цокольная и стеновая панель <адрес> разрушается под воздействием атмосферных осадков (т.1 л.д.11-12);

- осмотра квартиры истца начальником ОТН ООО «УК–КОМФОРТБЫТСЕРВИС» на обращение Малой В.П. от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией в туалете, кухне, коридоре плесени с характерным запахом и отслоением штукатурки и необходимости проведения подрядной организацией ООО «Базис» работ по обследованию и устранению течи на инженерных сетях (т.1 л.д.13);

- актом осмотра квартиры истца оценщиком ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя управляющей компании, согласно которого зафиксированы повреждения штукатурного слоя на стене в кухне, темные пятна на всей площади потолка в туалете, темные пятна (грибок) и отслоение штукатурного слоя на стенах и потолке в коридоре, темные пятна на стене в ванной комнате (т.1 л.д.31);

- отчетом об оценке причиненного истцу ущерба, согласно выводам которого общая стоимость затрат на восстановление (ремонт) квартиры истца составляет 10 531 руб. (т.1 л.д.36-69);

- заключением экспертизы № ГП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент осмотра зафиксированы повреждение стен и потолков в кухне, туалете и коридоре, а именно:

- в кухне: темные пятна с образованием грибка, которые возникли из-за неверно установленного наружного водоотвода, отсутствия продухов и естественной вентиляции подвального помещения;

- в туалете желтые пятна и подтеки, в коридоре - темные пятна с образованием грибка, которые возникли из-за протечек воды из выше расположенных помещений (т.1 л.д. 229-233).

В результате увлажнения ограждающих конструкций квартиры и стояка холодного водоснабжения, истцу причинен ущерб, размер которого, подтверждается локальным сметным расчетом к отчету об оценке, представленным истцом, согласно которому в квартире последней требуется восстановительный ремонт, стоимостью 10 531 рубль. Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения представителя ответчика о не включении в стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры - затрат на ремонт ванной комнаты (в сумме 1720 руб.), поскольку при проведении судебной экспертизы, повреждения там не зафиксированы и не включены в объем работ по устранению выявленных в квартире истца недостатков.

Учитывая, что причиненный истцу ущерб, путем производства ремонтных работ в квартире истца, ответчиком добровольно не возмещен, суд считает необходимым взыскать с ответчика 8 811 руб. 00 коп. (10531-1720), которые требуются на восстановительный ремонт согласно акту оценки ущерба и локальным сметным расчетом к нему плюс расходы истца на проведение указанной оценки ущерба - 6000 руб., а всего 14 811 руб. 00 коп., иных расчетов и документов, опровергающих указанную истцом стоимость восстановительного ремонта, суду не представлено.

Анализ представленных выше доказательств, позволяет суду считать, что ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию в технически исправном состоянии организованного водоотвода, стояка холодного водоснабжения и ограждающих конструкций дома, привело к промоканию стены квартиры истца, образованию грибка, неприятного запаха, что повлекло причинение неудобств, связанных с невозможностью комфортного проживания, что грубо нарушает права истца и члена её семьи (инвалида второй группы) на благоприятные и безопасные условия проживания, как потребителей услуг, предоставляемых ответчиком.

При установленных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца о необходимости проведения заявленных в иске ремонтных работ и, учитывая, что эти работы не исполнены ответчиком добровольно, возложить на последнего обязанность по их производству, при этом суд, считает возможным и достаточным возложить на ответчика обязанность по устранению некачественно оказанной услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту жилого <адрес> в объемах, указанных в заключении судебной экспертизы, обязав Общество с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» произвести ремонт общедомового имущества многоквартирного <адрес>, а именно:

- установить организованный наружный водоотвод в соответствие с требованиями СП "Устройство и ремонт водоотвода со скатных крыш зданий.." и СНиП 11-26-76 (2010) "Кровли", так что бы труба, отводящая воду с кровли располагалась вертикально на расстоянии 120 мм от стены, а выпускное отверстие трубы располагалось не выше 400 мм над уровнем тротуара (отмостки);

- обеспечить достаточный уклон отмостки не менее 0,03, в соответствие с требованиями СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", устранить разрушения примыканий отмостки к наружной стене здания;

- обеспечить естественную вентиляцию подвального помещения дома в соответствие с требованиями п.1.47 СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", путем оборудования 26-ти продухов площадью не менее 0,05 м каждый, равномерно расположенных по периметру наружных стен;

- произвести детальный осмотр квартир, расположенных над квартирой № для выявления протечек на стояке холодного водоснабжения, выявления неисправности компакт-бочков унитазов и устранить выявленные нарушения.

Требования истцов о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в силу ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», гласящей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, по устранению последствий ненадлежащее оказанной услуги, неудобств, которые испытывала истец и член ее семьи, в связи с наличием грибка на потолке и на стенах квартиры, а так же вины ответчика, выразившейся в нарушении прав потребителя, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в сумме 10 000 руб.

Кроме того, истцом Малой В.П. понесены судебные расходы на производство экспертизы 11 422 руб.70 коп. (т.2 л.д.3-5). Указанные расходы, подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за оказание ей юридических услуг по данному делу, понесены расходы в размере 25000 руб. (т.2 л.д. 6), что подтверждается квитанцией об оплате услуг представителя в указанной сумме и ходатайство об их возмещении. Принимая во внимание длительность (пять судебных заседаний) и сложность рассмотрения заявленного спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Малой В.П. 25 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Всего возместить истцу судебные расходы в размере 36 422 рубля (11422,70+25000).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 24 811 рублей: 8811 руб. (ущерб)+6000 руб. (убытки) + 10 000 (компенсация морального вреда), с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 12 405 руб. 50 коп. (24811/2).

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. С ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных материальных требований - 944 руб. 33 коп., от требований о возложении обязанности выполнения работ и компенсации морального вреда по 200 рублей за каждое, а всего 1344 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Малой В.П. – УДОВЛЕТВОРИТЬ частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» произвести ремонтные работы в <адрес>, а именно:

1. установить организованный наружный водоотвод в соответствие с требованиями СП "Устройство и ремонт водоотвода со скатных крыш зданий.." и СНиП 11-26-76 (2010) "Кровли", так что бы труба, отводящая воду с кровли располагалась вертикально на расстоянии 120 мм от стены, а выпускное отверстие трубы располагалось не выше 400 мм над уровнем тротуара (отмостки);

2. обеспечить достаточный уклон отмостки от стены здания не менее 0,03, в соответствие с требованиями СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", устранить разрушения примыканий отмостки к наружной стене здания;

3. обеспечить естественную вентиляцию подвального помещения дома в соответствие с требованиями п.1.47 СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания", путем оборудования 26-ти продухов площадью не менее 0,05 м каждый, равномерно расположенных по периметру наружных стен;

4. произвести детальный осмотр квартир, расположенных над квартирой № для выявления протечек на стояке холодного водоснабжения, выявления неисправности компакт-бочков унитазов и устранить выявленные нарушения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» в пользу Малой В.П. в счет возмещения ущерба - 14 811 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, и в счет возмещения судебных расходов - 36422 рубля 70 копеек, штраф в размере 12 405 руб. 50 коп., а всего 73 639 руб.20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1344 руб. 33 коп.

В остальной части исковый требований Малой В.П. отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк