Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2014 от 04.09.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2014 года     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего Дудовой Е.И.,

при секретаре Свиридове В.В.,

с участием истца Ежковой И.А.,

представителя истца Писарева Р.А.,

ответчика Ежкова И.А.,

представителя ответчика Лукьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Ежков И.А. на решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ежкова Г.Н. к Ежков И.А. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

«Взыскать с Ежков И.А. в пользу Ежкова Г.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Ежкова Г.Н. обратилась к мировому судье с иском к Ежкову И. А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истец и ответчик находятся в разводе с <данные изъяты>. и имеют в общей долевой собственности, по 1/3 доле, квартиру по адресу: <адрес> и по 1/2 доле - садовый участок. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за данную квартиру и садовый участок ответчик не оплачивает. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик Ежков И.А. не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и постановить новый судебный акт, которым исковые требования Ежковой Г.Н. оставить без удовлетворения в части оспоренных сумм. Взыскать с Ежковой Г.Н. в свою пользу стоимость представительских услуг в размере <данные изъяты> поскольку являясь собственником 1/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> но фактически не проживая в данной квартире, он должен нести расходы лишь за третью часть технического обслуживания, отопления, ВДГО и ПА, текущего ремонта. Оплата за холодную и горячую воду в квартире производится по показаниям внутриквартирных счетчиков, следовательно исковые требования в этой части необоснованны, как и не обоснованны требования в части оплаты за потребляемую электроэнергию по тем же основаниям. Показания свидетеля (соседки) он считает не состоятельными, так как они даны на основании пояснений самой истицы. Земельный участок с постройками с момента развода оставался в собственности Ежковой Г.Н., поскольку был оформлен именно на нее, а также ей оставалась мебель, бытовая техника и иные предметы домашнего обихода. В связи с вышеизложенным Ежков И.А. считает, что не должен нести расходы за содержание садового участка, которым единолично пользовалась, владела и распоряжалась Ежкова Г.Н. Таким образом, ответчик считает, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья необоснованно вынес решение, которое не основано на нормах действующего законодательства и просит его отменить.

В судебном заседании ответчик Ежков И.А. и его представитель Лукьянов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционную жалобу поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Ежкова Г.Н. и ее представитель Писарев Р.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционную жалобу просили оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, полагая его законным и обоснованными.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явились ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что между Ежковой Г.Н. и Ежковым И.А. был зарегистрирован брак с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждаются соответствующими свидетельствами.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что истец и ответчик имели в общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, при этом истец и ответчик имели по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. истцу принадлежала 1/2 доля в праве собственности на данную квартиру, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Ежковым И.А. признано право общей долевой собственности на часть совместно нажитого имущества с Ежковой Г.И. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и постройки: вагончик дачный, баня, сарай, душ и туалет, расположенные по адресу: <адрес>. Таким образом, решением установлен размер доли в праве общей долевой собственности, которая до вынесения решения фактически находилась в совместной собственности супругов в силу закона.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно указанных норм права, обязанность по уплате платежей на содержание общего имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> и земельного участка и постройки: вагончик дачный, баня, сарай, душ и туалет, расположенные по адресу: <адрес> возникло у истца и ответчика одновременно.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Ежков И.А., являясь участником общей долевой собственности, свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, также как и не исполняет обязанности по содержанию земельного участка. Данные обязанности за него исполняет Ежкова Е.Н., что подтверждается соответствующими квитанциями, представленные истцом в судебное заседание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиком Ежковым И.А. суду не представлено доказательств того, что он фактически не проживал и не пользовался отдельными видами коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья обоснованно исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела не установлено случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ, и в силу ст. 1102 ГК РФ иск Ежковой Г.Н. к Ежкову И.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>. является законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Мировым судьей правильно определен размер расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема оказанных истцу по договору юридических услуг и сложности рассматриваемых дел (изучение и подготовка документов, составление искового заявление и предъявление его в суд, участия в трех судебных заседаниях по гражданскому делу), а также качества оказанных услуг и правомерно взыскана в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, данную мировым судьёй.

При рассмотрении указанного гражданского дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, мировым судьей не допущено, следовательно, установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения, в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ежкова Г.Н. к Ежков И.А. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ежков И.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья     <данные изъяты>             Е.И. Дудова

<данные изъяты>

<данные изъяты>