Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2016 ~ М-1477/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-1834/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточный банк» к Соколовой Е.В., Буцковской М.А. о взыскании суммы долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточный банк» обратился в суд с иском к Соколовой Е.В., Буцковской М.А. о взыскании суммы долга по кредиту, указав, что <дата> между ОАО «Дальневосточный банк» и Соколовой Е.В. был заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до <дата>., под 19 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными ресурсами в соответствии с условиями кредитного договора производятся ежемесячно в сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов. <дата> в обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита был заключен договор поручительства № <номер> с Бундовской М.А., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно за надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № <номер> от <дата>. В нарушение условий заключенного кредитного договора с августа 2014 года Заемщик нарушает сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику, с ноября 2015 года платежи в счет погашения кредита не осуществляет. В связи с тем, что заемщик Соколова Е.В. нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, Банк направил заемщику и поручителю требования № <номер> от <дата> с предложением о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами. До настоящего времени эти требования остались неисполненными, ответ от Заемщика и Поручителя получен не был. По состоянию на <дата> задолженность Соколовой Е.В. по кредиту составила <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору на указанную дату составляет <данные изъяты> руб. <дата> между ОАО «Дальневосточный банк» и Соколовой Е.В. был заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до <дата>., под 18,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными ресурсами в соответствии с условиями кредитного договора производятся ежемесячно в сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов. Согласно п. 1.13 Кредитного договора стороны определили, что в случае, если Заемщик не оплачивает своевременно комиссию за присоединение Заемщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и трудоспособности, процентная ставка, указанная в пп. 1.1.2 договора, увеличивается на 2,50 % годовых, со дня, следующего за датой окончания срока уплаты комиссии до дня уплаты очередной комиссии в соответствии с Графиком (включительно). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № <номер> от <дата>. В нарушение условий заключенного кредитного договора с февраля 2014 года Заемщик нарушает сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику, с ноября 2015 г. платежи в счет погашения кредита не осуществляет. В связи с тем, что Заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ направил Заемщику требование № <номер> от <дата> с предложением о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами. До настоящего времени эти требования остались неисполненными, ответ от Заемщика получен не был. По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по выданному кредиту составила <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., по комиссии за присоединение к программе коллективного страхования -<данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору на указанную дату составляет <данные изъяты> руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Дальневосточный банк» и Соколовой Е.В., взыскать с Соколовой Е.В. и Буцковской М.А. солидарно в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>. в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Соколовой Е.В. и Буцковской М.А. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Дальневосточный банк» и Соколовой Е.В., взыскать с Соколовой Е.В. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Соколовой Е.В. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Дальневосточный банк» по доверенности Полянская Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчики Соколова Е.В., Буцковская М.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в установленные законом сроки, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчикам направлялось извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчиков получать направленное им извещение не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца ПАО «Дальневосточный банк» по доверенности Полянскую Т.В., исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что <дата> ОАО «Дальневосточный банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО «Дальневосточный банк» на ПАО «Дальневосточный банк».

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом – ОАО «Дальневосточный банк» и Соколовой Е.В. был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком по <дата>, под 19 % годовых (л.д.16-19).

Согласно условиям кредитного договора № <номер> от <дата> Соколова Е.В. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом – ОАО «Дальневосточный банк» и Соколовой Е.В. был заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком по <дата>, под 18,9 % годовых (л.д.24-26).

Согласно условиям кредитного договора № <номер> от <дата> Соколова Е.В. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Соколова Е.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ПАО «Дальневосточный банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата> (л.д.27-28).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

<дата> банк направил извещения <номер>, <номер> с требованиями погашения задолженности по кредитным договорам (л.д. 29-32).

До настоящего времени ответчик Соколова Е.В. не предприняла никаких действий по погашению задолженности по кредитным договорам № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность Соколовой Е.В. по кредитному договору № <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам (л.д. 13-15).

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В обеспечение обязательств Соколовой Е.В. по кредитному договору № <номер> от <дата> между ОАО «Дальневосточный банк» и Буцковской М.А. <дата> был заключен договор поручительства № <номер>. Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение Соколовой Е.В. всех ее обязательств перед кредитором, как существующих, так и тех которые могут возникнуть из кредитного договора № <номер> от <дата> (л.д. 20-23).

Согласно условию договора поручительства № <номер> от <дата>, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Объем ответственности поручителей, установленный договорами поручительства, обеспечивает возврат основного долга, уплату процентов, уплату неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательства по Кредитному договору.

Поскольку по условиями договора поручительства Буцковская М.А. обязалась отвечать перед ОАО «Дальневосточный банк» солидарно с заемщиком Соколовой Е.В. за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки и другие расходы кредитора, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с заемщика Соколовой Е.В. и поручителя Буцковской М.А. Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. С каждого из ответчиков по <данные изъяты> руб. (из расчета 2 <данные изъяты>), в силу ст.98 ГПК РФ.

Судом так же установлено, что по состоянию на <дата> задолженность Соколовой Е.В. по кредитному договору № <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссии за присоединение к программе коллективного страхования (л.д.10-12).

Суд признает верным расчет истца задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>. Расчет задолженности сторонами не оспаривался.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. Суд не находит оснований для снижения неустойки, считает ее соразмерной нарушенным обязательствам. Ответчик знал о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, условия подписанного договора, однако каких-либо мер по исполнению обязательств перед истцом им не предпринималось. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Соколовой Е.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> сумме <данные изъяты> руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере <данные изъяты> руб. руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направил ответчику заказное письмо с предложением расторгнуть кредитный договор и требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в течение 5 дней с даты его получения, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов (л.д. 29-32). В указанный срок ответчик требование не исполнил.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погасил, суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитных договоров и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Дальневосточный банк» и Соколовой Е.В..

Взыскать солидарно с Соколовой Е.В., Буцковской М.А. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Соколовой Е.В. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Буцковской М.А. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Дальневосточный банк» и Соколовой Е.В..

Взыскать с Соколовой Е.В. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Борщенко