Определение по делу № 2-2307/2020 ~ М-1981/2020 от 27.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года РБ, г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Шаяхметовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/2020 по исковому заявлению Смирнова К.В. к Иванову Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

                        УСТАНОВИЛ:

Смирнов К.В. обратился в суд с иском к Иванову Н.С. о взыскании суммы долга по договору займа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 810 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 836 480,64 рубля, неустойку по договору в размере 1 346 385,48 рублей, расходы на изготовление копий в размере 760 рублей, почтовые расходы в размере 27,60 рублей.

Смирнов К.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Иванов Н.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд возражение относительно заявленных требований, кроме того указал, что между ним и истцом при заключении договора займа не была достигнута договоренность об изменении подсудности спора, отрицал достижение согласия об этом, расписка написана была им под угрозами с применением физического и психического воздействия, денежные средства он не получал, в связи с чем, просил передать дело на рассмотрение в суд по месту его жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Территориальная подсудность, позволяющая истцу выбрать самостоятельно место рассмотрения возникшего спора, может быть определена при заключении гражданско-правового договора.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, между Ивановым Н.С. и Латыевым Н.С. в договоре местом проживания займодавца Латыева указан Советский район г. Уфы РБ: <адрес>.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ: «…. в случае судебных споров относительно настоящего обязательства споры подлежат рассмотрению по месту нахождения взаймодавца…».

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ Латыев С.Е. уступил, а Смирнов К.В. принял в полном объеме права требования долга к Иванову Н.С. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810 000 рублей, а также процентов за пользование займом, неустойки, возмещения убытков, судебных расходов, связанных с взысканием займа.

Согласно договора уступки прав требования (п.5.4) споры между сторонами рассматриваются в Уфимском районном суде РБ.

Из искового заявления следует, что Смирнов К.В. проживает по адресу: РБ <адрес>.

Таким образом, условия договора цессии напрямую противоречат условиям договора займа, исходя из заключенного между Латыевым и Смирновым договора, спор подлежал разрешению Уфимским районным судом РБ.

Кроме того, суд учитывает, что вопреки положениям ст. 56, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ истцом в суд подлинник договора цессии не представлен.

Исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора.

Указание в договоре займа местом разрешения спора « место нахождения» займодавца не только вызывает двоякое толкование и правовую неопределенность, но и не позволяет заемщику объективно защищать свои права.

Условия о подсудности споров по месту нахождения истца, с учетом его проживания на момент заключения договора в Октябрьском районе г. Уфы РБ, отражения в договоре цессии подсудности спора - Уфимский районный суд РБ, а при заключении спорного договора займа Советского районного суда г. Уфы РБ - без каких либо соглашений о возможных дальнейших изменения данных сведений, не позволяют с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров, что по своей сути соглашением, устанавливающим действительную волю сторон договора не является.

Как следует из адресной справки Управления по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 02.06.2020 г. Иванов Н.С. зарегистрирован по адресу: Челябинская область, Орджоникидзевский район, г. Магнитогорск, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что настоящий иск подлежит предъявлению в суд по месту жительства ответчика в порядке ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку местом жительства ответчика является Челябинская область, Орджоникидзевский район, г. Магнитогорска, гражданское дело следует передать в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать гражданское дело № 2-2307/2020 по исковому заявлению Смирнова К.В. к Иванову Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области - по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья                                 И.А. Александрина