Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1210/2015 от 29.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2015 года г. Саранск, Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куликова И. В., рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии дела об административном правонарушении в отношении Эрипсоева В. П. возбужденное по части первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по подведомственности на основании определения заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по го Саранск майора полиции ФИО1 от 29.08.2015г. поступило дело о совершении Эрипсоевым В.П. правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению по следующим основаниям.

Так, согласно части второй статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренной статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Следовательно, в отношении состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность отнесения его рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Решение о передачи материала об административном правонарушении по подведомственности подлежит оформлению в виде определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должно отвечать требованиям статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Однако определение о передаче настоящего дела об административном правонарушении в отношении Эрипсоева В.П. не содержит каких-либо мотивов принятия такого решения.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части второй статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств, признав необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Однако, в определении заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по го Саранск ФИО1 отсутствуют какие-либо мотивированные выводы о необходимости направления дела об административном правонарушении в отношении Эрипсоева В.П. в суд, для решения вопроса о назначения в отношении последнего, в том числе административного наказания в виде административного ареста, отнесенного к исключительной компетенции суда, и отсутствии возможности вынести самостоятельное решение по указанному делу с назначением наказания в виде административного штрафа.

Кроме того, о невозможности принятия настоящего дела об административном правонарушении к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия свидетельствуют также следующие обстоятельства.

Так, из представленных материалов следует, что Эрипсоев В.П. вменяется совершение хулиганских действий, ответственность за которые предусмотрена частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно диспозиции части первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Однако из представленных материалов не следует, что Эрипсоев В.П. вменено нарушение общественного порядка, в протоколе об административном правонарушении не указано, каким образом были нарушены, общественный порядок и спокойствие граждан, являлись ли действия Эрипсоева В.П. выражающими именно явное неуважение к обществу, в чем именно выражались его действия, т.е. усматривается ли прямой умысел в действиях Эрипсоева В.П. на совершение мелкого хулиганства.

Согласно пункту 4 части первой статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кроме того в протоколе об административном правонарушении составленного старшиной полиции ФИО2 неверно указана фамилия гражданина, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела об административном правонарушении содержат существенные недостатки, которые препятствуют принятию к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия дела об административном правонарушении в отношении Эрипсоева В. П. возбужденное по части первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении Эрипсоева В. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заместителю начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по го Саранск ФИО1

Судья Ленинского

районного суда г.Саранска И.В. Куликова