Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2016 ~ М-763/2016 от 28.03.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2016 года                                    Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

    председательствующего ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

    при секретаре судебного заседания ДРОЗДАЧЕВОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1590/2016 по иску ЕГОРОВОЙ Л. Е. к редакции средства массовой информации «Информационное агентство «Все новости», главному редактору БОЯРСКОЙ Е. Е., обществу с ограниченной ответственностью «Радио-Экофонд» и руководителю общества ПУДОВКИНОЙ И. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ЕГОРОВА Л.Е. обратилась в суд иском к редакции средства массовой информации «Информационное агентство «Все новости», директору ПУДОВКИНОЙ И.А., главному редактору БОЯРСКОЙ Е.Е., о защите чести, достоинства и деловой репутации, и просит: обязать редакцию в лице директора ПУДОВКИНОЙ И.А. и главного редактора БОЯРСКОЙ Е.Е. опровергнуть сведения о том, что директора филиала Л. ЕГОРОВУ привлекли к административной ответственности, и оштрафовали на две тысячи рублей, путем размещения опровержения в сети Интернет с указанием, что данные сведения не соответствуют действительности; взыскать солидарно с ПУДОВКИНОЙ И.А. и БОЯРСКОЙ Е.Е. компенсацию морального вреда в сумме <...> Одновременно просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходы по оплате услуг нотариуса за нотариальное удостоверение страницы СМИ «Все новости Нижнего Тагила» в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 час. средство массовой информации «Информационное агентство «Все новости» разместило в сети Интернет статью под названием «Тагильским студентам-отличникам два месяца не платили стипендию». В данной статье есть сведения о том, директора филиала Л. ЕГОРОВУ привлекли к административной ответственности, и оштрафовали на две тысячи рублей, что не соответствует действительности, т.к. ЕГОРОВА Л.Е. в 2015 и 2016гг не привлекалась к административной ответственности за задержку выплат стипендий студентам, и ее не штрафовали на две тысячи рублей. В результате распространения порочащих сведений истцу причинен моральный вред.

    16.05.2016 определением суда в соответствии со статьей 40 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен учредитель средства массовой информации – ООО «Радио-Экофонд».

    10.06.2016 определением суда в соответствии со статьей 40 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен источник информации – Прокуратура Свердловской области.

    Истец ЕГОРОВА Л.Е., руководитель ООО «Радио-Экофонд» ПУДОВКИНА И.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, направили в суд своих представителей, что в соответствии со статьями 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению спора по существу в их отсутствие.

    Представитель истца ЕГОРОВОЙ Л.Е. – ВЛАСОВ В.С. в судебном заседании от исковых требований к Прокуратуре Свердловской области отказался, пояснив, что опубликованная прокуратурой информация была корректной. Отказ от иска к данному ответчику принят судом, производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования, заявленные к остальным ответчикам, поддержал по доводам иска, просил опубликовать опровержение в представленной им редакции, а именно «В 2015 и 2016 годах после вынесения представления прокуратурой Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области ректору РГППУ Е. Дорожкину директор филиала РГППУ в г. Нижнем Тагиле Егорова Л.Н. не привлекалась к административной ответственности за задержку выплат стипендий студентам и ее не штрафовали на две тысячи рублей».

    Ответчик главный редактор БОЯРСКАЯ Е.Е.,Э и представитель ответчиков ООО «Радио Экофонд», средства массовой информации «Информационное агентство «Все новости», главного редактора - ЗАХАРОВА Ю.В. в судебном заседании предъявленные требования не признали. В обоснование возражений указали, что в соответствии с требованиями искового заявления ДД.ММ.ГГГГ редакцией опубликовано опровержение в тексте статьи, где ранее была опубликована информация не в полной мере соответствующая официальной. Редакцией принесены извинения. Заявляя требование о публикации опровержения по телефону, представитель истца не представил аргументов в обоснование своей позиции, не указал, какие именно сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию руководителя социально-педагогического института. Представителю было предложено написать в адрес редакции обращение с указанием конкретных претензий. Однако до направления искового заявления в суд, никаких письменных уведомлений о необходимости публикации опровержения не было, лично истец в редакцию СМИ не обращалась. Истец текст опровержения не представил, редакция опубликовала опровержение самостоятельно. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, истец не указала, в чем заключаются моральные и нравственные страдания. Кроме того истец вела себя недобросовестно, письменного требования в СМИ не предоставила, не пояснила, в чем текст статьи не соответствует действительности. Полагают, что вины организации в причинении моральных страданий нет, и просят в иске отказать в полном объеме.

    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации и статье 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждому гарантирована свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно пунктам 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

На основании части 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на странице интернет сайта, размещенной по адресу: https://vsenovostint.ru опубликован материал под заголовком «Тагильским студентам-отличникам два месяца не платили стипендии» следующего содержания: «62 студента государственного социально-педагогического института Нижнего Тагила (филиал Российского государственного профессионально-педагогического университета) пожаловались в прокуратуру на задержку повышенных стипендий. Они не получили выплаты в ноябре и декабре. Общий долг вуза перед студентами-отличниками превысил <...>. Прокуратура Тагилстроевского района проверила учебное заведение и вынесла представление ректору университета Е. Дорожкину. Директора филиала Л. Егорову и главного бухгалтера Аллу Ступину привлекли к административной ответственности, рассказали в надзорном ведомстве. Кроме того, руководителя НТГСПИ оштрафовали на две тысячи рублей. Долг перед студентами вуз погасил».

Учредителем средства массовой информации «Информационное агентство «Все новости» является ООО «Радио Экофонд», автор статьи не указан, оспариваемые сведения были получены с официального сайта Прокуратуры Свердловской области.

Факт распространения указанных сведений подтверждается представленным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ серии №, составленным ЕРИНЫМ А.А., временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ЕРИНОЙ Т.Н., зарегистрированным в реестре за №, и приложением к нему, ответчиками не оспаривается.

Источником информация о невыплатах стипендии студентам-отличникам является информация, размещенная Прокуратурой Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила на официальном сайте Прокуратуры Свердловской области под заголовком «В Нижнем Тагиле по результатам принятых прокуратурой мер студентам выплачены стипендии». В данной публикации содержатся сведения о принятых мерах по устранению выявленных прокуратурой нарушений закона по невыплате стипендий, а также указано, что «Виновные должностные лица – директор Нижнетагильского государственного социально-педагогического института Л. Егорова и главный бухгалтер Алла Ступина привлечены к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в связи с нарушением срока предоставления истребуемой информации прокуратура Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила в отношении директора филиала образовательного учреждения Л. Егоровой возбудила административное дело по ст. 17.7 КоАП РФ (умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом). Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района города Нижний Тагил должностное лицо оштрафовано на <...> Судебное решение в законную силу не вступило».

Из анализа публикаций следует, что редакцией средства массовой информации «Информационное агентство «Все новости» до посетителей сайта доведена недостоверная информации в части привлечения должностных лиц, в частности, истца к административной ответственности по факту невыплаты студентам-отличникам стипендии, и наложении штрафа, как состоявшегося события. При этом судебное решение о привлечении истца к административной ответственности было принято за невыполнение требований прокурора о предоставлении документов, по которому было назначено взыскание в виде штрафа в размере <...> Судебное решение судом апелляционной инстанции было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

ДД.ММ.ГГГГ редакцией средства массовой информации «Информационное агентство «Все новости» после обращения истца в суд опубликовало опровержение следующего содержания: «Директора филиала Л. Егорову и главного бухгалтера Аллу Ступину привлекли к административной ответственности, рассказали в надзорном ведомстве. Кроме того, руководителя НТГСПИ оштрафовали на две тысячи рублей. Долг перед студентами вуз погасил» неверна. Следует читать «Директора филиала Л. Егорову и главного бухгалтера Аллу Ступину привлекли к дисциплинарной ответственности, рассказали ИА «Все новости» в надзорном ведомстве. Долги перед студентами вуз погасил. Приносим извинения за допущенную неточность в формулировке».

Таким образом, редакцией средства массовой информации до рассмотрения спора по существу устранены допущенные нарушения прав истца путем опубликования опровержения на том же сайте, в той же форме, курсивом, в связи с этим оснований для возложения обязанности опубликования опровержения судом не усматривается, и в данной части исковых требований следует отказать. Обстоятельства того, что истец привлекалась к дисциплинарной ответственности по результатам прокурорской проверки, стороной истца не оспаривалось.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Поскольку распространенные ответчиками сведения о том, что ЕГОРОВА Л.Е. совершила административное правонарушение и была привлечена к административной ответственности в виде штрафа, без указания действительных оснований привлечения к данному виду ответственности и обстоятельств того, что судебное решение не вступило в законную силу, а в последующем было отменено за отсутствием состава административного правонарушения, то указанные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как в приведенных фразах утверждается о факте нарушения истцом действующего законодательства и противоправного поведения, что создает о нем негативное мнение у неограниченного круга лиц.

В результате распространения недостоверных сведений истцу причинен моральный вред, который им оценивается в размере <...> Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В силу статьи 62 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Статьей 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» установлен исчерпывающий перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений.

С учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО «Радио Экофонд», как учредитель редакции СМИ, в которой данная информация опубликована. Правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда на ответчиков: редакцию СМИ «Информационное агентство «Все новости», главного редактора БОЯРСКУЮ Е.Е. и руководителя ООО «Радио Экофонд», не имеется.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя, характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства по делу, поведение ответчика при рассмотрении настоящего спора, должностное положение истца и неопределенность круга лиц, которым стали известны, изложенные в публикации факты. Моральный вред в размере <...> в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

Дополнительных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда распространением несоответствующих действительности порочащих сведений о нем, не требуется, поскольку предполагается, что такие действия умаляют честь, достоинство и деловую репутацию лица, вследствие чего последний, безусловно, испытывает нравственные страдания.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...>, поскольку они понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, и расходы по уплате госпошлины в размере <...> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в <...>

С учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности рассмотренного дела, учитывая требования разумности, судебные расходы в сумме <...>

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ЕГОРОВОЙ Л. Е. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радио-Экофонд» в пользу ЕГОРОВОЙ Л. Е. в сумме <...> в счет компенсацию морального вреда, и <...> в счет возмещения судебных расходов. В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                     М.В. ПЕСТЕРНИКОВА