Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2013 ~ М-894/2013 от 17.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шляхтиной Л.Ф. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, с учетом уточнения исковых требований, просила признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – нежилое помещение: 1 этаж, цокольный этаж, общей площадью 254,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО4, является собственником двух квартир: № площадью 118.20 кв.м., и № площадью 120.00 кв.м., расположенных на 1-м и цокольном этажах жилого дома по адресу: г Самара, <адрес>.

Распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О переводе в нежилое помещение <адрес>» разрешено перевести в нежилое помещение <адрес> № в <адрес> в целях использования помещения в качестве офисного, ФИО4 рекомендовано произвести ремонтно-строительные работы по переустройству, перепланировке и объединению помещений в соответствии с проектной документацией и с соблюдением требований действующего законодательства.

Ремонтно-строительные работы по переустройству, перепланировке и объединению помещений велись на основании проектной документации, разработанной ООО «Бюро вневедомственной экспертизы».

Проектные предложения на перепланировку квартир № и №, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с устройством входа, согласованы Министерством культуры и молодежной политики Самарской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Дом по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Кузнецова». ДД.ММ.ГГГГ истицей получено охранное обязательство № собственника объекта культурного наследия.

После завершения ремонтно-строительных работ по перепланировке и переустройству нежилое помещение было предъявлено к приемке в эксплуатацию.

Согласно Акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение соответствует проекту; завершение перепланировки и переустройства подтверждены.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь нежилого помещения составляет 254.8 кв.м. Нежилое помещение площадью 254.8 кв.м. этаж 1, цокольный этаж по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет.

Однако в государственной регистрации на указанное нежилое помещение истице было отказано, в том числе в связи с не предоставлением согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение общего имущества многоквартирного дома, либо документов, свидетельствующих о том, что уменьшение общего имущества в результате изменения внешних границ нежилого помещения на цокольном этаже, не произошло.

Указанное помещение, расположенное на цокольном этаже являлось входным тамбуром между двумя квартирами № и №, принадлежащими истице на праве собственности и не является общим имуществом многоквартирного дома, находившимся в пользовании других собственников жилых помещений. Включение данного помещения в общий план нежилого помещения, образованного в результате слияния двух квартир, не влечет уменьшения границ и размера общего имущества в многоквартирном доме, а также изменения границ иных помещений. Кроме того, собственники смежных помещений не возражают против произведенной реконструкции по объединению квартир № и №. Характер произведенных строительных работ отражен в техническом паспорте объекта, выполненном Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». В соответствии с заключениями уполномоченных инспектирующих организаций, реконструированный объект недвижимого имущества соответствует установленным градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам. Таким образом, по мнению истицы, спорный объект с учетом реконструкции не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку все ремонтные работы соответствуют требованиям закона, выполнены лицензированной строительной организацией, полагает, что в данном случае, не требуется получения разрешения на строительство (реконструкцию).

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, полагая исковые требования не основанными на законе.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, а также с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истице на праве собственности на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО4, принадлежат две квартиры: № площадью 118.20 кв.м., и № площадью 120.00 кв.м., расположенные на 1-м и цокольном этажах жилого дома по адресу: г Самара, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права 63-А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О переводе в нежилое помещение <адрес>» разрешено перевести в нежилое помещение <адрес> № в <адрес> в целях использования помещения в качестве офисного, ФИО4 рекомендовано произвести ремонтно-строительные работы по переустройству, перепланировке и объединению помещений в соответствии с проектной документацией и с соблюдением требований действующего законодательства.

Ремонтно-строительные работы по переустройству, перепланировке и объединению помещений велись на основании проектной документации, разработанной ООО «Бюро вневедомственной экспертизы».

Проектные предложения на перепланировку квартир № и №, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с устройством входа, согласованы Министерством культуры и молодежной политики Самарской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ

После завершения ремонтно-строительных работ по перепланировке и переустройству нежилое помещение было предъявлено к приемке в эксплуатацию.

Согласно Акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение соответствует проекту; завершение перепланировки и переустройства подтверждены.

Дом по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Кузнецова». ДД.ММ.ГГГГ истицей получено охранное обязательство № собственника объекта культурного наследия.

В соответствии со п.1 ст.14 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменений параметров объекта капитального строительства, их частей (этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.2 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Истица производила реконструкцию объекта капитального строительства за счет собственных средств на основании договора с лицензированной строительной организацией. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ документом дающим право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства является разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

На основании п.6 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях реконструкции застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкции).

В соответствии с Распоряжением Администрации города Самары от 15.06.2005г. №136-р «О возложении полномочий по выдаче разрешений на переустройство и перепланировку нежилых помещений, жилых помещений в нежилые и принятию их в эксплуатацию на Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара» полномочия по выдаче разрешений на переустройство и перепланировку нежилых помещений возложены на Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Судом установлено, что в результате работ по реконструкции, возник новый объект недвижимого имущества.

Характер произведенных строительных работ отражен в имеющемся в материалах дела техническом заключении № о реконструкции нежилого помещения, выполненного в 2013г. ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», согласно которому по данным технического обследования демонтаж и установка перегородок и сантехприборов, а также пробивка дверного проема в кирпичной стене с выполненным усилением не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости дома в целом. Реконструкция нежилого помещения (н2), не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие конструкции не затронуты. Выполненная реконструкция нежилого помещения (н2) соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87* «Несущие и ограждающие конструкции, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Согласно Акта санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Отдел гигиены и эпидемиологии в городе Самаре реконструкция нежилого помещения (н2, литера АА1А2А3А5), расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства: СанПиН 42-128-4690-88г. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.2.1.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности нежилого помещения, выполненного ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» Самарское областное отделение, степень огнестойкости жилого дома соответствует требованиям раздела 6 Свода правил-СП 2.13130.2009 Системы противопожарной защиты «Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Самарское областное отделение ВДПО сообщает, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Как видно из материалов дела, спорное помещение, расположенное на цокольном этаже являлось входным тамбуром между двумя квартирами № и №, принадлежащими истице на праве собственности и не является общим имуществом многоквартирного дома, находившимся в пользовании других собственников жилых помещений. Включение данного помещения в общий план нежилого помещения, образованного в результате слияния двух квартир, не влечет уменьшения границ и размера общего имущества в многоквартирном доме, а также изменения границ иных помещений.

Также, в материалах дела имеется лист согласования жителей <адрес>, расположенной в <адрес>, не возражавших против произведенной реконструкции нежилого помещения, принадлежащего истице.

Названные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что реконструированный объект недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд также учитывает, что дом, в котором расположено реконструированное помещение, принадлежащее истице, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Кузнецова». Выполненные истицей ремонтные работы были согласованы с Министерством культуры и молодежной политики Самарской области, истице было выдано охранное обязательство на объект культурного наследия. При выполнении работ по реконструкции не был затронут сам объект культурного наследия – дом, расположенный, по адресу: <адрес>, не были изменены конструктивные характеристики здания, объемно-планировочные и фасадные решения, т.е. выполненная реконструкция спорного помещения не повлекла ухудшение состояния объекта культурного наследия, не нанесла вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушила права и законные интересы иных лиц.

Кроме того, судом установлено, что при реконструкции нежилого помещения, истицей не был использован какой-либо земельный участок вне границ здания многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение истице, и которой в силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, как собственнику спорного помещения в данном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства в границах указанного многоквартирного дома и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, предназначен для эксплуатации указанного дома.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, спорное нежилое помещение создано истицей для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, а совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует, что произведенная реконструкция, без соответствующего разрешения, не является существенным нарушением градостроительных норм и правил, не нарушает чьих либо прав, интересов и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Вышеизложенное ответчиком документально не опровергнуто.

Фактическое наличие, площадь и технические характеристики реконструированного объекта недвижимого имущества подтверждается, изготовленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», техническим паспортом, копия которого имеется в материалах гражданского дела.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шляхтиной Л.Ф. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Шляхтиной Л.Ф. право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – нежилое помещение: 1 этаж, цокольный этаж, общей площадью 254,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд города Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ