Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8134/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-8134/2016

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Санталовой Л.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, встречному иску Санталовой Л.Г. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора недействительным в части, уменьшении процентов,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Санталовой Л.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование исковых требований указано, что 11.08.2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Санталовой Л.Г. было заключено соглашение о кредитовании, которому был присвоен №***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <***>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления кредита», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <***>, проценты за пользование кредитом – 18,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере <***>. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются пени. Размер задолженности ответчика по кредиту за период с 11.08.2014г. по 11.01.2016г. составляет <***>, в том числе: просроченный основной долг <***>, начисленные проценты <***>, неустойка (штраф) <***>. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г., изменена организационно-правовая форма банка с ОАО на АО. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №*** от 11.08.2014г. в размере <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

Ответчик Санталова Л.Г. подала встречное исковое заявление к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора недействительным в части (л.д.77), в обоснование которого указала, что ст.179 ГК РФ предусмотрена возможность признания в судебном порядке недействительной сделки, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальной сделки). Проценты по кредитному договору 18,97 годовых являются кабальным условием, поскольку их размер предусмотренный договором является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Просит признать соглашение о кредитовании №*** от 11.08.2014г. недействительным, в части начисления процентов в размере 18,97% годовых, применить ст.333 ГК РФ.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик Санталова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При этом, о времени и месте рассмотрения дела в суде лица, участвующие в деле, извещались в том числе публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

Поскольку о дате и времени рассмотрения дела ответчик Санталова Л.Г. была извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.08.2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Санталовой Л.Г. было заключено соглашение о кредитовании, которому был присвоен №***.

Сумма кредитования составила <***>, проценты за пользование кредитом – 18,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере <***>, со сроком возврата до 12.08.2019г.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014г., изменена организационно-правовая форма банка с ОАО на АО.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма кредита <***> была получена заемщиком Санталовой Л.Г., что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером от 11.08.2014г.

Нормами Общих условий выдачи кредита наличными предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка (п.5.1).

Как следует из выписки с лицевого счета (л.д.12-14), ответчик Санталова Л.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 13.05.2016г. (л.д.74) составляет <***>, в том числе: просроченный основной долг <***>, начисленные проценты <***>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга составляет <***>, неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет <***>. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств обратного ответчиком Санталовой Л.Г. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Санталовой Л.Г. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании №*** от 11.08.2014г. в размере <***>, в том числе: просроченный основной долг <***>, начисленные проценты <***>, неустойка (штраф) <***>.

При разрешении встречного иска Санталовой Л.Г. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании соглашения о кредитовании №*** от 11.08.2014г. недействительным в части начисления процентов в размере 18,97 годовых, применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела, кредитных документов следует, что при заключении соглашения о кредитовании, банк довел до сведения Санталовой Л.Г. информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе, определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых, Санталова Л.Г. была осведомлена о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, а потому доводы Санталовой Л.Г. о кабальности условий договора в части установления завышенных процентов в размере 18,97 годовых, суд считает несостоятельными.

В своих возражениях на встречный иск банком также указано, что с существенными условиями кредитования (в том числе с процентной ставкой и полной стоимостью кредита) заемщик была ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Условия кредита были приняты заемщиком добровольно, которая в течение длительного периода времени пользовалась кредитными денежными средствами.

При этом, в материалы дела Санталовой Л.Г. не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что банк преднамеренно создал для заемщика не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать Санталовой Л.Г. в удовлетворении требований к банку о признании соглашения о кредитовании №*** от 11.08.2014г. недействительным в части начисления процентов в размере 18,97 годовых.

Оснований для уменьшения процентов за пользование кредитом с учетом положений ст.333 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку проценты за пользование кредитом согласованы сторонами при заключении соглашения о кредитовании, иное означало бы изменение условий договора.

Суд также не усматривает оснований для уменьшения штрафных санкций за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поскольку они являются соразмерными последствиям неисполненных ответчиком перед банком обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Санталовой Л.Г. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, факт несения которых истцом подтвержден платежным поручением №<***> от 24.03.2016г. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №*** ░░ 11.08.2014░. ░ ░░░░░░░ 4097519 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28687 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 4126206 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░