Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23021/2012 от 15.10.2012

Судья:Лаврухина Т.П. дело № 33-23021/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2012 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Алибердовой Н.А.,

судей: Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Польшиновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сорокиных Л.В. и М.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 февраля 2012 года по делу по иску Чуриковой Г.О. к Сорокиной Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и к Сорокину М.А. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Чуриковой Г.О., Сорокиной Л.В. и как представителя Сорокина М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чурикова Г.О. с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Сорокиной Л.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и к Сорокину М.А. о признании его неприобретшим право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является нанимателем спорного жилого помещения, в котором зарегистрирована она и ответчики. В настоящее время брак между ответчицей Сорокиной Л.В. и сыном истицы Чуриковым С.В., расторгнут.

Сорокина Л.В. в 1985 году вступила в новый брак и добровольно выехала из жилого помещения. Уже более 20 лет не проживает в квартире и не несет бремя её содержания. Полагает, что отсутствие ответчицы в квартире носит постоянный и добровольный характер. Кроме того, истица указала, что в 1986 году у ответчицы Сорокиной Л.В. родился сын – ответчик по делу Сорокин М.А., который был зарегистрирован по месту регистрации матери в спорной квартире, но с момента такой регистрации, в данное жилое помещение никогда не вселялся.

Чурикова Г.О. и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители 3-х лиц – Администрации Одинцовского муниципального района МО и ОУФМС по МО в судебное заседание не явились.

Решением Одинцовского городского суда от 21 февраля 2012 года исковые требования Чуриковой Г.О. удовлетворены частично, Сорокин М.А. был признан неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением в удовлетволренной его части, Сорокина Л.В. и Сорокин М.А. в своей апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор в обжалованной части, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 70 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик Сорокин М.А., достигший в настоящее время совершеннолетия, в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, а лишь состоял на регистрационном учете, в связи с чем, признал его неприобретшим право пользования указанным жилым помещением.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу решение того же суда от 10.12.2008 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым в иске Чуриковой Г.О. к Сорокиной Л.В. о признании её утратившей право пользования тем же жилым помещением и к Сорокину М.А. о признании его неприобретшим право пользования данным жилым помещением, было отказано, при этом, был удовлетворен встречный иск Сорокиной Л.В. к Чуриковой Г.О. о нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Вместе с тем, преюдициального значения вышеназванного судебного акта в части требований настоящего иска Чуриковой Г.О. к Сорокину М.А. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции не учел, в связи с чем, решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 февраля 2012 года в указанной части, в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ, подлежит отмене, а производство по делу, в силу требований ст. 220 ГПК РФ, - прекращению.

В остальной части данное решение суда сторонами не обжаловано.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 февраля 2012 года в части признания Сорокина М.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязании ОУФМС России по Московской областив Одинцовском районе снять Сорокина М.А. с регистрационного учета по данному адресу, отменить.

Производство по делу в указанной части, прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи