Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-779/2016 от 14.11.2016

Дело № 7-2047-2016/ 12-779/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой М.А., с участием прокурора прокуратуры Пермского края Кузнецовой И.А., рассмотрев протест заместителя Пермского транспортного прокурора Гребневой М.В. на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 20.10.2016, которым прокурору отказано в восстановлении срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лунегова С.Б.,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора по маломерным судам Майкорского инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Пермскому краю» от 09.09.2016 Лунегов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На указанное постановление заместителем Пермского транспортного прокурора 30.09.2016 принесен протест в Кудымкарский городской суд Пермского края. Одновременно прокурор заявил письменно ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста на постановление о привлечении Лунегова С.Б. к административной ответственности, ссылаясь на поступление копии постановления прокурору 28.09.2016.

Определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 20.10.2016 прокурору отказано в восстановлении срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 КоАП РФ, в отношении Лунегова С.Б.

В протесте, поданном в Пермский краевой суд, заместитель Пермского транспортного прокурора Гребнева М.В. просит определение судьи отменить, полагая необоснованными выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В судебном заседании заместитель Пермского транспортного прокурора Гребнева М.В. участия не принимала.

Прокурор прокуратуры Пермского края Кузнецова И.А. протест заместителя Пермского транспортного прокурора Гребневой М.В. поддержала.

Лунегов С.Б., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив протест, материалы дела, пояснение участвующего в судебном заседании прокурора, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Отказывая прокурору в восстановлении срока на опротестование постановления по делу об административном правонарушении от 09.09.2016, судья городского суда исходил из того, что поскольку прокурор не являлся участником по делу об административном правонарушении, поэтому срок обжалования следует исчислять с даты получения копии постановления лицом, в отношении которого оно вынесено, постановление Лунеговым С.Б. получено 09.09.2016. По мнению судьи городского суда, поступление копии постановления в прокуратуру 28.09.2016 не свидетельствует об уважительности причины пропуска прокурором срока на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное при существенном нарушении норм процессуального права.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, судьёй после принятия протеста прокурора к производству со стадии подготовки было назначено судебное заседание, что подтверждается определением о назначении судебного заседания от 04.10.2016 (л.д.8), запросами в адрес надзорного органа о необходимости представления административного материала для рассмотрения протеста прокурора, извещениями о рассмотрении дела об административном правонарушении по протесту прокурора (л.д. 9, 10).

Указанное свидетельствует о том, что судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению не установил обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении по протесту прокурора.

При указанных обстоятельствах протест прокурора, в том случае если он поддержан прокурором, должен быть рассмотрен судьёй по существу с вынесением по делу решения в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ.

Однако, в нарушение требований статей 26.11, 30.6 КоАП РФ судья не проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, не дал надлежащую оценку доводам протеста и материалам дела, вынес определение об отказе в восстановлении процессуального срока на принесение прокурором протеста.

В связи с изложенным определение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным. Определение подлежит отмене с направлением протеста прокурора на постановление о привлечении Лунегова С.Б. к административной ответственности от 09.09.2016 на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 20.10.2016 года отменить, протест заместителя Пермского транспортного прокурора Гребневой М.В. на постановление государственного инспектора по маломерным судам Майкорского инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Пермскому краю» от 09.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лунегова С.Б. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья