Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4797/2012 ~ М-4028/2012 от 23.05.2012

                 дело № 2-4797/12

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре                  Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Истец» к Лузину С.Н., Пановой Г.Н., Панову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Лузину С.Н., Пановой Г.Н., Панову А.В. АКБ «наиминоание1» (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный заем в сумме 1 280 000 рублей на срок 132 месяца для приобретение в собственность Лузина С.Н. квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ Лузин С.Н. заключил договор купли-продажи квартиры. Заем в сумме 1 280 000 выдан ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права Лузина С.Н. на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФРС по ...... Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и выданной ГУ ФРС по ..... первоначальному залогодержателю АКБ «наиминоание1» (ЗАО). Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Истец».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками периодически допускались просрочки по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в связи с чем нарушаются права истца. Ответчиками также не исполнено обязательство по обязательному страхованию предмета ипотеки, а также жизни заемщика. Ответчиками не выполнены требования истца о погашении просроченной задолженности, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Истец» уточнило заявленные исковые требования в связи с тем, что заемщик произвел частичную оплату суммы задолженности. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 749 510 руб. 47 коп., из них сумма основного долга – 705 765 руб. 05 коп., сумма процентов – 10 488 руб. 67 коп., сумма пени за просроченные проценты и основной долг – 33 256 руб. 75 коп. Истец просит взыскать с ответчиков указанную денежную сумму, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательства по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения в законную силу.

Также истец просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Лузину С.Н., расположенную по адресу: АДРЕС; определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 831 000 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 352 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Лузин С.Н., Панова Г.Н., Панов А.Н. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства ответчик возложенную на него обязанность не выполнил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил. Суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «наиминоание1» (ЗАО) и заемщиками-залогодателями Лузиным С.Н., Пановой Г.Н., Пановым А.В. заключен кредитный договор № (л.д. 9-21).

Согласно п. 1.1. кредитного договора кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 1 280 000 рублей на срок 132 месяца. Согласно п. 1.3 кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, стоимостью 1 834 976 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчиком Лузиным С.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу (л.д. 44-48).

Согласно представленному суду расходному кассовому ордеру, заем в сумме 1 280 000 рублей получен Лузиным С.Н. (л.д. 49).

Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчиком Лузиным С.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 50).

Судом установлено, что права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и выданной ГУ ФРС по ..... первоначальному залогодержателю АКБ «наиминоание1» (ЗАО). Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Истец». Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 27-38).

Согласно отметки о смене владельца закладной (л.д. 39), кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец ОАО «Истец», созданное Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ) и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ОАО «Наиминование2».

Как установлено судом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками периодически допускались просрочки по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора.

Истцом в адрес ответчиком направлялись письма о наличии просроченной задолженности с требованиями о полном досрочном погашении обязательств по договору займа (л.д. 51-56).

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 749 510 руб. 47 коп., из них сумма основного долга – 705765 руб. 05 коп., сумма процентов – 10 488 руб. 67 коп., сумма пени за просроченные проценты и основной долг – 33 256 руб. 75 коп.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчиков указанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств исполнения обязательства ответчиками суду не представлено, расчет истца ими не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Согласно представленному суду Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, стоимость квартиры составляет 1 831 000 рублей (л.д. 57-61).

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на квартиру, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 831 000 рублей.

Истцом также заявлены требования, где ОАО «Истец» просит начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательства по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащим выплате ответчиками процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения в законную силу.

Суд считает данные требования некорректными, подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку после наступления соответствующих событий истец вправе обратиться в суд с иском с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов, состоящих из госпошлины в сумме 15 352 руб. 68 коп. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, сумма госпошлины взыскивается с ответчиков в пользу истца в равных долях: 15 352,68 : 3 = 5 117,56 руб. с каждого из ответчиков.

Таким образом, исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Истец» к Лузину С.Н., Пановой Г.Н., Панову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Лузина С.Н., Пановой Г.Н., Панова А.В. солидарно в пользу ОАО «Истец» задолженность по кредитному договору в размере 705765 руб. 05 коп., сумму процентов 10 488 руб. 67 коп., сумму пени за просроченные проценты и основной долг 33 256 руб. 75 коп., а всего 749 510 (Семьсот сорок девять тысяч пятьсот десять) руб. 47 коп.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Лузину С.Н., расположенную по адресу: АДРЕС; определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 831 000 (Один миллион восемьсот тридцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с Лузина С.Н. в пользу ОАО «Истец» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 117 (Пять тысяч сто семнадцать) руб. 56 коп.

Взыскать с Пановой Г.Н. в пользу ОАО «Истец» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 117 (Пять тысяч сто семнадцать) руб. 56 коп.

Взыскать с Панова А.В. в пользу ОАО «Истец» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 117 (Пять тысяч сто семнадцать) руб. 56 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО «Истец» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья