Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2013 от 29.03.2013

Дело № 1-30/2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск

Республика Мордовия 26 июня 2013 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи - А.Н. Бурмистрова,

при секретаре М.С. Гудковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В. Солдаткина,

подсудимых: С.В. Патекина, А.В. Ефланова,

потерпевшего Н**,

защитников: адвоката А.В. Лютова, представившего удостоверение № и ордер № от 07 мая 2013 г., адвоката И.А. Носарева, представившего удостоверение № и ордер № от 07 мая 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Патекина Сергея Владимировича, <данные изъяты>,

Ефланова Александра Викторовича, <данные изъяты>:

-26 января 2012 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), части 5 статьи 33 – пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), с применением части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации к 1 году условно,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г», «д», «е» части 2 статьи 117 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

С.В. Патекин, А.В. Ефланов совершили истязание, то есть причинение физических страдания путем нанесения иных насильственных действий, в отношении лица заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии, с применением пытки, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 13 декабря 2012 г. в вечернее время С.В. Патекин вместе со своим знакомым А.В. Ефлановым пришли в гости к своему соседу по дому Н**, проживающему по адресу: <адрес>, где все вместе стали распивать спиртное. Опьянев, Н** с зажженной сигаретой лег на диван находящийся в зале, а С.В. Патекин и А.В. Ефланов продолжили распивать спиртное в его квартире. Через некоторое время Н** уснул, а зажженная сигарета упала на матрац дивана, который стал тлеть. Увидев вышеуказанное А.В. Ефланов и С.В. Патекин потушили матрац, при этом сбросили на пол спящего Н**. Небрежное отношение к источнику огня со стороны Н** повлекшее возгорание, разозлило С.В. Патекина, поскольку последний проживал в соседней квартире с Н** и его жилище могло пострадать в случае возникновения пожара. Примерно в 21 час 13 декабря 2012 г., находясь в указанном месте, С.В. Патекин решил воспользоваться тем, что Н** находится в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего не может оказать реального сопротивления и путем пытки наказать Н** за небрежное отношение к источнику огня, причинив ему ожоги, что и предложил сделать А.В. Ефланову. А.В. Ефланов с предложением С.В. Патекина согласился. С.В. Патекин реализуя совместный с А.В. Ефлановым преступный умысел, подошел к голландке, которая топилась дровами, достал из топки кочергу, рабочая часть которой была раскалена до красного металла, подошел к спящему на полу Н**, задрал на нем рубашку и приложил раскаленную кочергу к передней поверхности брюшной стенки Н**, причинив ожоговую рану и сильную физическую боль от чего Н** кратковременно проснулся и закричал. После совершения указанных действий С.В. Патекин положил кочергу в топку голландки, чтобы она вновь нагрелась. Через некоторое время Н** уснул. С целью продолжить причинение Н** физических страданий, С.В. Патекин задрал рубашку на теле Н**, а А.В. Ефланов, реализуя единый преступный умысел с С.В. Патекиным, взял из топки голландки раскаленную кочергу, подошел к Н** и дважды прислонил её раскаленную часть к передней поверхности грудной клетки <данные изъяты>, и сильную физическую боль, от которой Н** кратковременно проснулся и закричал. После совершения указанных действий А.В. Ефланов положил кочергу обратно в топку голландки, чтобы она вновь нагрелась. Через некоторое время Н** уснул, а С.В. Патекин, продолжая реализовывать единый преступный умысел с А.В. Ефлановым, взял из топки голландки раскаленную кочергу и, подойдя к спящему на полу Н** приложил её к тыльной поверхности <данные изъяты>, от чего Н** испытал сильную боль и физические страдания. После этого Н** перелег на диван, находящийся в зале указанной квартиры. С.В. Патекин, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение Н** физических страданий, имеющейся в руке кочергой, три раза приложил её к области левого бока Н**, чем причинил ему ожоговую рану <данные изъяты> Указанные насильственные действия С.В. Патекина и А.В. Ефланова в период времени с 21 часа по 22 час 13 декабря 2012 г. причинили Н**, находящемуся в беспомощном состоянии: <данные изъяты>, которые повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью не более 3 недель, а также сильные физические страдания.

Подсудимый А.В. Ефланов в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом А.В. Ефланов пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Защитник А.В. Лютов в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого А.В. Ефланова в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый С.В. Патекин в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом С.В. Патекин пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Защитник И.А. Носарев в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого С.В. Патекина в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного судом установлено, что:

1) подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленных им обвинения и последствий такого заявления.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший В.В. Ненастин не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, при этом просил суд не лишать подсудимых свободы, он их простил, они ему хорошо знакомы, сам он ранее был судим, знает что это, и не хочет такого для других. А.В. Ефланов в счет возмещения морального и материального вреда передал ему 1000 рублей, он каких либо претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимые С.В. Патекин и А.В. Ефланов согласились, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия С.В. Патекина А.В., Ефланова суд квалифицирует по пунктам «г», «д», «е» части 2 статьи 117 УК Российской Федерации как истязание, то есть причинение физических страданий путем нанесения иных насильственных действий, в отношении лица, заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии, с применением пытки, группой лиц по предварительному сговору.

Суд исключает из действий подсудимых систематичность, вмененную им органами предварительного расследования, так как таковой в действиях подсудимых не имеется.

Квалифицируя действия подсудимых С.В. Патекина, А.В. Ефланова по пунктам «г», «д», «е» части 2 статьи 117 УК Российской Федерации, суд принимает во внимание следующее. С.В. Патекин и А.В. Ефланов, имея прямой умысел, осуществили прочие насильственные действия (воздействие термических факторов), которые носили многократный и длительный характер, в отношении потерпевшего, заведомо для них находящегося в беспомощном состоянии, т.е. в алкогольном опьянении, которое ограничивало способность потерпевшего противостоять посягательству, и облегчало совершение истязания, с применением пытки, а именно в целях наказания за небрежное отношение к источнику огня, осознавая при этом, что они причиняют потерпевшему боль и физические страдания, и желали этого.

Определяя наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Судом, с учетом имеющихся в деле справок ГБУЗ РМ «... ЦРБ», о том, что С.В. Патекин и А.В. Ефланов, на учете у врачей: психиатра, нарколога не состоят, исследовалась психическая полноценность подсудимых. Изучив поведение подсудимых до, во время и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимых, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых не имеется и признает подсудимых А.В. Ефланова, С.В. Патекина вменяемыми.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, личность виновных, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

С.В. Патекин характеризуется по месту жительства положительно (т. 1 л.д. 157).

Из требования о судимости, постановления Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 05 июня 2012 г. следует, что С.В. Патекин юридически не судим (т. 1 л.д. 149,156).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность С.В. Патекина суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.В. Патекину, судом не установлено.

А.В. Ефланов характеризуется по месту учебы и жительства положительно (т. 1 л.д. 189,190).

Из требования о судимости, приговора Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2012 г. следует, что А.В. Ефланов судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте - 26 января 2012 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), части 5 статьи 33 – пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), с применением части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год (т. 1 л.д. 171, 174-187).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность А.В. Ефланова,суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение морального и материального вреда потерпевшему, отсутствие с его стороны каких-ибо претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.В. Ефланову, судом не установлено.

В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 117 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется статьями 6, 60, 61, 62, 63 УК Российской Федерации, частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, и исходит из следующего, санкция части 2 статьи 117 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым применить к подсудимым А.В. Ефланову, С.В. Патекину наказание в виде лишения свободы. Назначая данное наказание суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, состояние их здоровья, характеристики, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений. А.В. Ефланов, будучи осужден по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2012 г. за умышленные преступления средней тяжести к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, на путь исправления не встал, совершил в период испытательного срока умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, активную роль в совершении преступления С.В. Патекина. Суд считает, что исправление и перевоспитание А.В. Ефланова и С.В. Патекина возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при применении к подсудимым реального лишения свободы. И именно наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать перевоспитанию А.В. Ефланова, С.В. Патекина и предупреждению совершения ими новых преступлений. Данный вид наказания соответствует характеру, тяжести и обстоятельствам преступления, совершенного подсудимыми. Именно таким наказанием будет восстановлена социальная справедливость, которая предполагает соответствие наказания совершенному преступлению, восстановлению прав потерпевшего.

Оснований для применения положений статей 73, 64 УК Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом личности подсудимых, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения и размер наказания в виде лишения свободы подсудимым С.В. Патекину, А.В. Ефланову, суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, частью 2 статьи 117 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Патекина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г», «д», «е» части 2 статьи 117 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ефланова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г», «д», «е» части 2 статьи 117 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение А.В. Ефланову назначенное приговором Краснослободским районным судом Республики Мордовия от 26 января 2012 г. отменить.

Ефланову Александру Викторовичу в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 26 января 2012 г., и окончательно назначить наказание на срок 3 (три) года 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения С.В. Патекину, А.В. Ефланову до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания С.В. Патекину, А.В. Ефланову исчислять с 26 июня 2013 г.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу - возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Бурмистров.