Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3786/2018 ~ М-3876/2018 от 08.10.2018

26RS0029-01-2018-006766-53                          дело № 2-3786/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Даниеловой Э.П.,

с участием представителя ответчика Дугиной М.В..,

представителя отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г.Пятигорска Мелешко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Шабалиной Анжелы Николаевны, Шабалиной Александры Васильевны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шабалина Артема Павловича к Сухарь Галине Арнольдовне о понуждении стороны заключить основной письменный договор на основе предварительного соглашения и компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование заявленных требований истец Шабалина А.Н., Шабалина А.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шабалина А.П. в иске указали, что в январе 2013 года истцы и ответчик заключили договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 304 кв.м., за 500 000 рублей. Шабалина А.Н. выплатила ответчику 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. Сухарь Г.А. пояснила, что ей необходимо привести документы на дом в порядок, чтобы заключить договор купли-продажи в письменной форме. Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2018 года установлено, что между Сухарь Г.А. и Шабалиной А.Н. заключено устное предварительное соглашение о купле-продаже ? доли жилого дома, подтверждён факт передачи 500 000 рублей ответчику. Истцы осуществляли ремонт части дома, в котором проживали. Истцы направили ответчику предложение о заключении основного договора купли-продажи на условиях, согласованных в предварительном договоре, что подтверждается претензией от 03 февраля 2018 года. Ответчик уклоняется от заключения основного договора. Просили обязать Сухарь Г.А. заключить основной письменный договор купли-продажи по адресу: <адрес>, где продавец – Сухарь Г.А., покупатель – Шабалина А.В., и государственную регистрацию перехода права собственности на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от января 2013 года о продаже Сухарь Г.А. ? доли дома и земельного участка Шабалиной А.В. и Шабалиной А.Н. за 500 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истцы Шабалина А.Н., Шабалина А.В., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего Шабалина А.П., не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела с 10 декабря 2018 года на иную дату не поступило, как и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представлено. При этом ранее суд откладывал рассмотрение дела по существу по заявлению стороны истца, в том числе, для заключения стороной истца соглашения с представителем для получения квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом согласно ст. 10 ГК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ), в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, но таких действий со стороны истца не последовало, поэтому суд в соответствии с частями 3, 4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или причины их неявки являются неуважительными, а также в отсутствие истцов, извещённых о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание, что истцы, будучи извещёнными о слушании дела, не воспользовались своими процессуальными правами, не явились в судебное заседание.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что сторона истцов злоупотребила предоставленными ей процессуальными правами вопреки установленному прямому запрету на такие действия и поведение.

Учитывая недопустимость затягивания рассмотрения гражданских дел по существу, нарушения процессуальных сроков их рассмотрения, принимая во внимание мнение других участников процесса, ходатайствовавших о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам при данной явке, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрении дела по существу при имеющейся явке, в отсутствие истцов и третьих лиц.

Ответчик Сухарь Г.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его времени и месте, не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, воспользовавшись своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Сухарь Г.А. – Дугина М.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, а именно: Сухарь Г.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 67,3 кв.м., по адресу: г.Пятигорск, пос.Свободы, ул.О.Кошевого, д.3, на основании договора купли-продажи квартиры (домовладения) от 03 марта 1996 года. Право зарегистрировано в установленном порядке. Стороны достигли устной договорённости о продаже спорной ? доли в недвижимости без заключения соглашения либо договора купли-продажи. При этом ответчик просила 600 000 рублей за свою долю в праве, но истцы самостоятельно уменьшили цену до 500 000 рублей. В тот момент истцы не имели постоянной регистрации, Сухарь Г.А. разрешила им вселиться и зарегистрироваться по <адрес>. Истцы передали Сухарь Г.А. 500 000 рублей частями, а оставшуюся часть должны были передать позже, без определения сторонами сроков передачи денег. Истцы вселились в часть дома, стали там жить, оплачивали коммунальные услуги. Затем истцы стали проводить ремонтные работы без согласия собственника Сухарь Г.А., просившего их прекратить и выплатить оставшиеся 100 000 рублей. Шабалины отказались передавать остаток денежных средств, потребовали у Сухарь Г.А. выплаты 1 200 000 рублей за произведённые ими улучшения, после чего они готовы были выселиться. Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2018 года, вступившим в законную силу, Шабалины были признаны утратившими право пользования жилым помещением, выселены. Судом было установлено, что стороны не пришли к соглашению о стоимости объекта недвижимости, договор купли-продажи не заключали. Кроме того, земельный участок, на котором располагается спорное строение, администрацией г.Пятигорска в собственность ответчику не предоставлялся. Переговоры по продаже спорной доли велись с Шабалиной А.Н., Шабалина А.В, и её несовершеннолетний сын сторонами в переговорах не являлись. Надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи, стороной истца не представлено. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Законные представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, Андреева В.А. и Андреева С.А. – Андреев А.И. и Андреева Н.С. в судебное заседание, извещённые своевременно и надлежаще, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель третьего лица – отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г.Пятигорска Мелешко Л.О. полагалась на усмотрение суда при разрешении спора.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Преюдициальные факты – это факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию. Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора. Суд, не доказывая вновь установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта, а стороны не вправе передоказывать преюдициальные факты (ст. 61 ГПК РФ).

Преюдициальность имеет свои субъективные и объективные пределы, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы имеют место, когда в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Так, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2018 года, Шабалины выселены по иску Сухарь Г.А. из жилого <адрес> в <адрес>.

Указанным судебным актом установлено, что Сухарь Г.А. на основании договора купли-продажи квартиры (домовладения) от 03 марта 1996 года принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома литер «А» саманно-кирпичного полезной площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., сарая литер «Г» деревянного и пр.сооружений. Домовладение расположено на земельном участке мерою 304 кв.м. Данный договор купли-продажи зарегистрирован в реестре за № 7051 и удостоверен нотариусом Жуковой С.А. Право собственности истца на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31 июля 2017 года.

В 2013 года между Сухарь Г.А. и Шабалиной А.Н. имелась устная договорённость о продаже Сухарь Г.А. части жилого дома Шабалиной А.Н. В связи с чем, Сухарь Г.А. зарегистрировала семью Шабалиных по адресу: <адрес>, и разрешила им вселиться в жилое помещение. Однако стороны не пришли к соглашению относительно стоимости объекта недвижимости, не заключили договор купли-продажи недвижимости. К тому же, Шабалина А.Н. стала проводить ремонтные работы в спорном жилом помещении без согласования с собственником.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Сухарь Г.А. и Шабалина А.Н. договора купли-продажи недвижимости в письменной форме не заключали. Более того, они не смогли договориться о цене спорного жилого помещения.

Данные юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства суд считает установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьёй 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункты 3, 4 ст. 429 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в письменной форме предварительный договор продажи спорной недвижимости – ? доли домовладения по адресу: <адрес>, между истцами и ответчиком не заключался. Более того, стороны не смогли договориться относительно цены недвижимого имущества, что является существенным условием для таких договоров.

По нормам ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества (ст.ст. 554, 555 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны не заключали договор купли-продажи ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истцов не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами предварительного договора в письменной форме, после чего истцы имели бы право требовать понуждения ответчика заключить основной договор.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что доводы истцов не основаны на нормах действующего гражданского законодательства, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения как основного требования истцов о понуждении ответчика заключить на основе предварительного договора основной договор купли-продажи недвижимости, так и вытекающего из основного требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шабалиной Анжелы Николаевны, Шабалиной Александры Васильевны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шабалина Артема Павловича к Сухарь Галине Арнольдовне о понуждении стороны заключить основной письменный договор купли-продажи по адресу: <адрес>, где продавец – Сухарь Г.А., покупатель – Шабалина А.В., и государственную регистрацию перехода права собственности на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от января 2013 года о продаже Сухарь Г.А. ? доли дома и земельного участка Шабалиной А.В. и Шабалиной А.Н. за 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 года.

Судья                  Г.Ю. Полупан