Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-263/2021 от 21.10.2021

УИД 24MS0061-01-2021-005787-11

№12-263/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А., рассмотрев в судебном заседании 25 октября 2021 года жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, официально не трудоустроенного, зсостоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, - фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 28.09.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление изменить, снизив срок административного ареста на сутки, то есть до 11 суток. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел того, что был задержан сотрудниками полиции ОВ ППСП ОП № 8 27.09.2021г. в 21 час. 00 мин. и доставлен в отдел полиции, где находился под арестом до судебного заседания.

ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте его проведения уведомлен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель Отдела полиции №8 МУ МВД России «Красноярское» своим правом участия при рассмотрении жалобы не воспользовался, о дате, времени и месте ее рассмотрения извещен своевременно надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил, что не препятствует рассмотрению ее по существу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы.

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Административная ответственность по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ возникает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как верно установлено мировым судьей, ФИО1 проживая по адресу: <адрес>, - состоящий на административном надзоре, достоверно зная об административных ограничениях, установленных в отношении него решением Ленинского районного суда <адрес>, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений, повторно уклонился от их исполнения и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 42 мин. до 00 час. 52 мин. отсутствовал дома.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 42 мин. до 00 час. 52 мин. при проверке поднадзорного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства: <адрес>, - установлено, что он отсутствовал дома без уважительной причины (л.д. 2);

- актом посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания и рапортом полицеского ОВ ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 25.09.2021г., согласно которым полицеским ОВ ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка поднадзорного ФИО1 по месту его жительства, в ходе которой в период времени с 00 час. 42 мин. до 00 час. 52 мин. дверь <адрес> по адресу: <адрес>, - открыла мать ФИО1 – ФИО4, которая пояснила, что в квартире сына нет (л.д. 3, 4);

- решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования городского округа <адрес> края (л.д. 7-9);

- решением Ленинского районного суда <адрес> от 21.05.2021г., которым в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. (л.д. 10-11);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2020г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 15);

- другими материалами дела.

Из содержания жалобы ФИО1 не усматривается доводов, опровергающих фактические обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, факт его совершения он не оспаривает. При составлении протокола об административном правонарушении ему была предоставлена возможность дать объяснения по существу выявленного правонарушения, в соответствующей графе протокола он проставил свою подпись, дал письменные объяснения, указав, что в указанное время дома отсутствовал, поскольку находился в гостях у друга.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения мировым судьей установлена правильно, действия его квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1, 3.8 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы жалобы сводятся к необходимости переоценки обстоятельств, в том числе, влияющих на назначение наказания и исчисления срока его отбывания, что является недопустимым, оснований к тому не имеется. Мировым судьей нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены; судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно; выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам дела, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ; нарушений процессуальных норм, влекущих отмену (изменение) вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №63, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска, от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Л.А. Полонянкина