Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2014 ~ М-1519/2014 от 27.05.2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Минкиной М.Т.

при секретаре: Хундякове С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Усикову С.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в городской суд с иском к Усикову С.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета, взыскании убытков, мотивируя тем, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Усиков С.В. заключили договор № от 17.02.2011 г. о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 85395 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на 14.04.2014 г. задолженность по договору составила 96443 руб. 70 коп., из которых: 65968,74 руб. - размер задолженности по оплате основного долга, 26474руб. 96 коп. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 4000 руб. - размер штрафов, начисленных за ненадлежащие исполнение обязательств по договору, уплаченную государственную пошлину 3093 руб. 31 коп., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1546,66 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4,30).

Ответчик Усиков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 54), ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.02.211г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Усиковым С.В. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № (л.д.7-8), Усикову С.В. предоставлен кредит на сумму 83395 рублей, сроком на 36 месяца, с выплатой процентов в размере 34,9 % годовых, денежные средства получены Усиковым С.В. 17.02.2011 г. г., что следует из справки (л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вахитского района г. Казани отменен судебный приказ от 18.10.2013 г. о взыскании с Усикова С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору (л.д.23).

Согласно справке (л.д. 14-16), расчету задолженности (л.д. 17, 19-21) в связи с не исполнением обязательств по возврату кредита и процентов с марта 2013г. размер задолженности составляет 96443 руб. 70 коп., из которых: 65968,74 руб. - размер задолженности по оплате основного долга, 26474руб. 96 коп. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 4000 руб. - размер штрафов, начисленных за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о взыскании суммы основного долга, процентов, расчет задолженности проверен судом и соответствует условиям договора.

На основании изложенного взысканию с ответчика Усикова С.В. подлежит общая сумма задолженности в размере 96443 руб. 70 коп., из которых: 65968,74 руб. - размер задолженности по оплате основного долга, 26474руб. 96 коп. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 4000 руб. - размер штрафов, начисленных за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ. По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 13 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 2 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика – Усикова С.В. сумму госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3093 руб. 31 коп., произведя зачет уплаченной госпошлины по платежному поручению № 1295 от 18.01.2013г. (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Усикова С.В. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 17.02.2011г. в сумме 96443 рубля 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3093 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 17.10.2014 г.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна М.Т. Минкина

Секретарь