Решение по делу № 2-1217/2018 ~ М-702/2018 от 02.03.2018

                                   К делу № 2-1217/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июня 2018 года                                                                         г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи             Рамазановой И.И.,

при секретаре                                             Минасян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гугаевой ФИО9 к СПАО «Ресо Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гугаева ФИО10 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо Гарантия» о защите прав потребителя и в его обосновании указала, что в результате наступления страхового случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, имущество расположенное по адресу РА, <адрес> получило различные повреждения. Данные обстоятельства отражены в Акте о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между Гугаевой ФИО11 и СПАО «Ресо Гарантия» был заключен договор добровольного страхования (полис) № № объектом страхования которого является <адрес> в <адрес>.

В связи с данным обстоятельством, в установленном порядке она обратилась к ответчику для получения страховой выплаты, предоставила необходимые документы и на осмотр имущество расположенное по адресу: РА, <адрес> для осмотра.

Выплаченная сумма страхового возмещения в рамках договора (полиса) № № составила:

5 168,57 руб. - Рыночная стоимость или стоимость восстановительного ремонта имущества располагавшегося в помещениях квартиры.

46 170,25 руб. - стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры

Однако выплаченная сумма страхового возмещения не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта, определенного на основании Экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года по определению стоимости восстановительного ремонта помещения - <адрес> определении рыночной стоимости и\или восстановительного ремонта имущества по адресу: РА, <адрес> пострадавших в результате затопления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива <адрес>, в <адрес> РА составляет – 247 161.63 рублей.

Рыночная стоимость или стоимость восстановительного ремонта имущества располагавшегося в помещениях <адрес> пострадавшего в результате залива ДД.ММ.ГГГГ, составила – 20 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком СПАО «Ресо Гарантия» была получена Претензия с требованиями произвести выплату недополученного страхового возмещения на основании Экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в ответ на претензионные требования ответчик СПАО «Ресо Гарантия» отказал в их удовлетворении.

В связи с тем, что ответчик СПАО «Ресо Гарантия» не выплатил страховое возмещения в полном объеме, в так же не удовлетворил претензионные требования от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд за восстановлением её нарушенного права.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 200 991,38 рублей, недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 15 391,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки на производство оценки по определению размера ущерба в размере 25 000 рублей, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Сотников ФИО12 просил суд удовлетворить заявленные его доверителем исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы и взыскать с ответчикав пользу истца недоплаченную сумму возмещения страхового на ремонтно-восстановительные работы и материалы в размере 212 236,75 рублей, недоплаченную сумму страхового возмещения на восстановление и ремонт имущества располагавшегося в помещениях квартиры в размере – 12 290,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на услуги представителя – 15 000 рублей, на услуги по производству судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, убытки на производство оценки по определению размера ущерба в размере 25 000 рублей, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Надлежаще извещенный представитель ответчика СПАО «Ресо Гарантия»в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежаще извещенные третьи лица Пахалок ФИО13. и Белоногова ФИО14. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ годав результате наступления страхового случая,имущество расположенное по адресу РА, <адрес> получило различные повреждения. Данные обстоятельства отражены в акте о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, между Гугаевой ФИО15. и СПАО «Ресо Гарантия» был заключен договор добровольного страхования (полис) № № объектом страхования которого является имущество, расположенное по адресу РА, <адрес>. Выгодоприобретателем по указанному договору является страхователь – истец по делу. Лимит ответственности страховщика по недвижимому имуществу составляет 7 000 000 рублей, по отделке 700 000 рублей, по движимому имуществу 600 000 рублей и гражданская ответственность страхователя 1 200 000 рублей.

По указанным обстоятельствам страхователь Гугаева ФИО16. обратилась к страховщику СПАО «Ресо Гарантия» для получения суммы страхового возмещения, при этом представила все необходимые документы и на осмотр имущество расположенного по адресу: РА, <адрес>.

Судом установлено, что страховщик признал данный случай страховым и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет рыночной стоимости или стоимостивосстановительного ремонта имущества располагавшегося в помещениях квартиры выплатил сумму в размере 5 168, 57 рублей, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры выплатил сумму в размере 46 170, 25 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец, не согласившись с выплаченной ей суммой страхового возмещения обратилась к услугам независимого оценщика с целью определения точного размера материального ущерба причиненного заливом квартиры.СогласноЭкспертного Заключения № от 11.009.2017 года сумма причиненного ей материального ущерба значительно превысила сумму выплаченного страхового возмещения, ввиду чего она направила в адрес страховщика досудебную претензию, приложив указанное экспертное заключение. Указанная претензия с пакетом документов была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из листа дела № усматривается, что страховщик отказал Гугаевой ФИО17 в выплате суммы недополученного страхового возмещения, ввиду чего она обратилась в суд.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 943 ГК РФ. Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страховогослучая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы

следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Объектом страхования, в соответствии с условиями договора (полис) № SYS1200307629 является имущество, расположенное по адресу РА, <адрес>.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события ( страховогослучая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правилах страхования ).

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления, технологии, методов и стоимости ремонта, судом по ходатайству представителя истца, была назначена судебная экспертиза стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры, а так же рыночная стоимость или стоимость восстановительного ремонта имущества располагавшегося в помещениях квартиры по адресу РА, <адрес>.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры, составляет – 258 407 рублей, а рыночная стоимость или стоимость восстановительного ремонта имущества располагавшегося в помещениях квартиры составляет – 17 459,00 рублей.

Таким образом, недополученная сумма необходимая для ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет - 212 236,75 рублей (258 407 рублей (результат экспертизы) – 46 170,25 рублей (выплаченная часть компенсации) = 212 236,75 рублей). Недоплаченная сумма необходимая для восстановительного ремонта имущества располагавшегося в помещениях квартиры составляет – 12 290,43 рублей (17 459,00 рублей (результат экспертизы) – 5 168,57 рублей (выплаченная часть компенсации) = 12 290,43 рублей).

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает установленные суммы ущерба обоснованными и подлежащими применению к настоящему спору.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причине; моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика, причинившими истцу моральный вред, нарушат, имущественные права, поэтому ответственность в виде компенсации морального вреда за указанное нарушение возможна только в случае, если такая ответственность предусмотрена специальным законом.

Суд, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда, однако только в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что выплата страховой суммы, не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу, просьбы ответчика о снижении штрафной санкции с предоставлением доказательств исключительных обстоятельств в суд не поступило, следовательносуд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя – истца в размере 112 763, 59 рубля(212 236,75 рублей + 12 290,43 рублей + 1 000 рублей /50 %).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с чем денежные средства в сумме 25 000 рублей, уплаченные истцом за техническое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от 01.09.2017г. и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ годасуд считает необходимым отнести к убыткам и взыскать с ответчика в размере заявленной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из предоставленных документов стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 15000 рублей. С учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, однако только в размере 10 000 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции истец оплатил судебные расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Гугаевой ФИО18 к СПАО «Ресо Гарантия»о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо Гарантия»в пользу Гугаевой ФИО19 в размере 393 290 (триста девяносто три тысячи двести девяносто) рублей 77 копеек из которой: 212 236,75 рублей -недоплаченная сумма страхового возмещения на ремонтно-восстановительные работы и материалы,12 290,43 рублей - недоплаченная сумма страхового возмещения на восстановление и ремонт имущества располагавшегося в помещениях квартиры, 1 000 рублей – компенсация морального вреда, 112 763, 59 рубля -штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 20 000 рублей -расходы по оплате судебной экспертизы и 25 000 рублей убытки на производство оценки по определению размера ущерба.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                                          Решение изготовлено 25.06.2018 года.

Председательствующий -                                                                 Рамазанова И.И.