Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21749/2019 от 01.07.2019

Судья: Лосева Н.В.                                                дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,

                  судей                                Колесник Н.А., Гусевой Е.В.,

           при секретаре                 Власовой Т.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июля 2019 года апелляционную жалобу ИП Калмановича Р. Л. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ИП Калмановича Р. Л. к ШихМ. Р. М., ООО «Рассвет», ООО «Север» о взыскании задолженности по договору аренды,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Калмановича Р.Л., представителя ИП Калмановича Р.Л. – Криворучко О.В., ШихМ. Р.М., представителя ООО «Север» - Алабина А.Е., представителя ООО «Рассвет» - Прошуниной О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ИП Калманович Р.Л. обратился в суд с иском к ШихМ. Р.М., ООО «Рассвет», ООО «Север»     о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 1159389,56 рублей, неустойки в размере 1043176,54 руб. за период с 01.01.2017г. по 07.03.2019г., судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 01.12.2014г. между ИП Калмановичем Р.Л. (Арендодатель) и ООО «Север» (Арендатор 1) заключен договор <данные изъяты> долгосрочной аренды нежилого помещения от 01.12.2014г. в отношении помещения <данные изъяты> (по внутренней нумерации помещений на 2-м этаже здания в соответствии с выпиской из технического паспорта БТИ) площадью 120,8 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> на срок 10 лет.

03.04.2018г. между Истцом, ООО «Север» и ООО «Рассвет» (Арендатор 2) заключено соглашение о передаче Договора, согласно условиям которого права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору <данные изъяты> от 01.12.2014г. перешли от ООО «Север» к ООО «Рассвет».

В соответствии с п.6 Соглашения ООО «Север» и ООО «Рассвет» несут солидарную ответственность перед Истцом за погашение задолженности по арендной плате, образовавшейся по Договору на момент заключения Соглашения, в срок до <данные изъяты>.

В соответствии с п.5 Соглашения Задолженность ООО «Север» перед Арендодателем составляет 1 811 709,56 руб., не включая неустойку.

Исполнение вышеуказанных обязательств обеспечивается поручительством ШихМ. P.M.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ООО «Рассвет» и ШихМ. Р.М. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что с заявлением о расторжении договора поручительства ШихМ. Р.М. к истцу не обращался; просил применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст.333 ГК РФ.

Представитель ООО «Север» своего мнения относительно заявленных требований, не выразил.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично, взыскав в пользу ИП Калмановича Р.Л.:

- солидарно с ШихМ. Р.М. и ООО «Север» задолженность по договору аренды от <данные изъяты> в размере 1159389,56 руб, неустойку в размере 25 000 руб. за период с 01.01.2017г. по 07.03.2019г.;

- солидарно с ООО «Рассвет» и ООО «Север» задолженность по договору аренды от <данные изъяты> в размере 1159389,56 руб, неустойку в размере 25 000 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ИП Калмановича Р.Л. ставится вопрос об отмене судебного решения в части сумм взысканной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению в части сумм, взыскиваемых в счет неустойки.

Как видно из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между Индивидуальным предпринимателем Калмановичем Р.Л. и ООО «Север» заключен договор <данные изъяты> долгосрочной аренды нежилого помещения от 01.12.2014г. в отношении помещения <данные изъяты> (по внутренней нумерации помещений на 2-м этаже здания в соответствии с выпиской из технического паспорта БТИ) площадью 120,8 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, на срок 10 лет.

Размер арендной платы по Договору в соответствии с п. 5.1. Договора составляет 195 700 рублей в месяц.

В соответствии с п. 5.7 Договора оплата арендной платы осуществляется ежемесячно, не позднее    5-го числа каждого месяца.

03.04.2018    г. между Истцом, ООО «Север» и ООО «Рассвет» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей Договору долгосрочной аренды нежилого помещения, согласно условиям, которого права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> перешли от ООО    «Север» к ООО «Рассвет».

В соответствии с п.6 Соглашения ООО «Север» и ООО «Рассвет» несут солидарную ответственность перед истцом за погашение задолженности по арендной плате, образовавшейся по Договору на момент заключения Соглашения, в срок до <данные изъяты>.

В соответствии с п.5 Соглашения Задолженность ООО «Север» перед Арендодателем составляет 1 811 709,56 руб.

Исполнение вышеуказанных обязательств ООО «Север» обеспечивается поручительством ШихМ. P.M. на основании договора поручительства от 03.04.2018г., по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Север» именуемым в дальнейшем «должник», обязательств по уплате задолженности, возникшей из договора <данные изъяты> долгосрочной аренды нежилого помещения от <данные изъяты> и указанной в соглашении о передаче прав и обязанностей по договору долгосрочной аренды нежилого помещения (передача договора), заключенном между кредитором, должником и ООО «Рассвет».

В соглашении о передаче прав и обязанностей Договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 03.04.2018г. стороны согласились с размером задолженности    по договору аренды от <данные изъяты> -1811709,56 руб.

Истец предъявил требования о взыскании задолженности по договору аренды по состоянию на    31.03.2018г. в размере 1159389,56 руб, с учетом произведенных ООО «Север» оплат на сумму 652320 руб.

-    по платежному поручению ООО «Север» <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 163 080,00 руб.;

-    по платежному поручению ООО «Север» <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 163 080,00 руб.;

-    по платежному поручению ООО «Север» <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 163 080,00 руб.;

-    по платежному поручению ООО «Север» <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 163 080,00 руб.

Положения договора аренды нежилого помещения от <данные изъяты> предусматривают ответственность    за нарушение срока внесения арендной платы в виде    неустойки в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также, в соответствии с п.7.1 Соглашения начиная с <данные изъяты> арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,05% в день на сумму задолженности.

Кроме того, согласно п.7.3 Соглашения в случае неисполнения обязанности, предусмотренной п.6 настоящего соглашения (погашение Задолженности), арендодатель вправе дополнительно взыскать с должников неустойку в размере, предусмотренном Договором, начисленную по состоянию на <данные изъяты>, из расчета 0,1 % от суммы задолженности в день (п.8.1 Договора).

Истец начислил неустойку       за период с 01.01.2017г. по 07.03.2019г. в размере 1 043 176,54 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 393, 309, 310, 361, 363, 606, 614, 391, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 323 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные ИП Калмановичем Р.Л. требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 1159389,56 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт наличия задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от <данные изъяты> подтверждается соглашением о передаче прав и обязанностей по Договору долгосрочной аренды нежилого помещения от <данные изъяты>, обязанность арендатора оплачивать арендные    платежи, предусмотрена договором аренды, однако, доказательств     оплаты     задолженности по арендой плате в размере    1159389,56 рублей ответчики не представили. Определяя сумму подлежащих взысканию неустоек, суд по ходатайству ответчиков применил положения ст. 333 ГК РФ и, указав о незначительности нарушение срока исполнения обязательств по договору, соблюдении баланса законных интересов обеих сторон по делу, снизил размер неустоек с 1 043 176,54 рублей до 25 000 рублей.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит такое снижение не соответствующим балансу интересов сторон, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с тем, что институт гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин не внесения арендных платежей в течение двух лет.

При таких обстоятельствах снижение размера неустойки более, чем в сорок раз, существенно ущемляет права истца.

Судебная коллегия считает возможным определить размер, подлежащей взысканию неустойки в сумме 200 000 рублей.

          Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части сумм взысканных неустоек, указав о взыскании в пользу ИП Калмановича Р. Л.:

- с ШихМ. Р. М. и ООО «Север» солидарно неустойки за период с 01.01.2017г. по 07.03.2019г. в размере 200 000 рублей;

- с ООО «Рассвет» и ООО «Север» солидарно неустойки за период с 01.01.2017г. по 07.03.2019г. в размере 200 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

    Председательствующий судья

    Судьи