Решение по делу № 2-3173/2017 ~ М-3146/2017 от 12.07.2017

                                                                 РЕШЕНИЕ                                  Дело №

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судья                                                                   Гончаров О.А.

при секретаре                                                    Носкова Л.А.

с участием помощника прокурора <адрес>

<адрес> Постолова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации <адрес> к Кочетков А.А., Кочеткова Л.Н., Кочеткова Е.А., Удачина А.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Удачина С.А., Удачина А.А. о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения, выселении из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, и

иску Кочеткова Е.А., Удачина А.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Удачина С.А., Удачина А.А., о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании заключенным на условиях договора социального найма договор найма жилого помещения, заключенный между администрацией <адрес> и Кочетков А.А., признании незаконным приказа департамента имущественных отношений администрации <адрес> о включении квартиры в специализированный жилищный фонд <адрес> с отнесением к служебному жилью,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к Кочетков А.А., Кочеткова Л.Н., Кочеткова Е.А., Удачина А.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Удачина С.А. 2013 года рождения, Удачина А.А., 2015 года рождения о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения, выселении из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

           В обоснование требований администрация <адрес> указала, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 65,81 кв.м., является субъект Российской Федерации – <адрес>, право оперативного управления на данную квартиру принадлежит администрации <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права №. Спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд <адрес> с отнесением к служебному жилому помещению. Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Кочетков А.А. на семью из четырех человек: Кочетков А.А., Кочеткова Л.Н. (жена), Кочеткова Е.А. (дочь), Кочетков А.А. (дочь) выдан ордер на служебное помещение от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (Наймодатель) и Кочетков А.А. (Наниматель) заключен договор № найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 65,81 кв.м. По имеющейся у истца информации Наниматель не состоит на учете в муниципальном образовании <адрес> в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, и не имеет права состоять на таком учете, так как согласно выписке из ЕГРН является собственником жилого дома площадью 305,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, проезд 1-й им. Филатова, <адрес>; двух жилых домов площадью 202,4 кв.м. и 76,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.Трудовые отношения с Нанимателем прекращены, случаи, предусмотренные частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона № 189-ФЗ, отсутствуют, следовательно, ответчики подлежат выселению без предоставления им других жилых помещений. Истцом в адрес Кочетков А.А. направлено уведомление о необходимости освободить квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета, которое было возвращено почтой истцу в связи с истечением сроков хранения. ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение о проведении проверки использования государственного имущества жилищного фонда <адрес>, находящегося в оперативном управлении администрации <адрес>, в адрес Нанимателя направлено уведомление о проведении проверки. Наниматель не обеспечил доступ уполномоченных лиц к спорной квартире, иное время проведения проверки не предложил, в жилое помещение попасть не удалось в виду отсутствия жильцов, был составлен акт. Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика в спорной квартире постоянно проживают Кочетков А.А., Кочеткова Л.Н. (супруга), Удачина А.А. (дочь), Кочеткова Е.А. (дочь), Удачина С.А. (внучка 2013 г.р.), Удачина А.А. (внучка 2015 г.р.).Спорная квартира предоставлялась Нанимателю во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период – на время исполнения им трудовых обязанностей. Истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков правовых оснований для проживания в спорной квартире на условиях найма служебного жилого помещения.

На основании изложенного истец просит прекратить действие договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 65,81 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией <адрес> и Кочетков А.А., выселить Кочетков А.А., Кочеткова Л.Н., Удачина А.А., Кочеткова Е.А., Удачин С.А., Удачина А.А. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать орган регистрационного учета снять с регистрационного учета Кочетков А.А., Кочеткова Л.Н., Удачина А.А., Кочеткова Е.А., Удачин С.А., Удачина А.А. по месту жительства.

Представитель Кочеткова Е.А., Удачина А.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Удачина С.А. 2013 г.р., Удачина А.А., 2015 г.р. обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на указанную <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель Кочеткова Е.А., Удачина А.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Удачина С.А. 2013 г.р., Удачина А.А., 2015 г.р уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма на <адрес>; признании заключенным на условиях договора социального найма договор найма жилого помещения, заключенный между администрацией <адрес> и Кочетков А.А., признании незаконным приказа департамента имущественных отношений администрации <адрес> о включении квартиры в специализированный жилищный фонд <адрес> с отнесением к служебному жилью.

Свои требования мотивировал тем, что между администрацией <адрес> и Кочетков А.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения с нарушениями действующего законодательства, так как на дату заключения договора спорная квартира статусом «служебного жилого помещения» не обладала. Указанная квартира была предоставлена Нанимателю и членам его семьи для проживания, в условиях договора не указано на предоставление квартиры ответчикам как служебного жилого помещения на период трудовых отношений, следовательно, договор носит бессрочный характер. <адрес> не исполнила принятых на себя обязательств по обеспечению несовершеннолетних в тот период времени Кочеткова Е.А. и Удачина А.А.жильем, ущемив тем самым имущественные и жилищные права несовершеннолетних детей. Ответчики неоднократно письменно обращались в администрацию края с заявлениями о даче согласия на приватизацию квартиры, о предоставлении в совместную собственность, но администрация края им в этом отказывала, ссылаясь на то, что Кочетков А.А. не является сотрудником администрации края, не состоит в трудовых отношениях и не имеет права на приватизацию занимаемой его семьей квартиры. При этом ответчики так и продолжали проживать в спорной квартире, но администрация <адрес> с момента вселения в квартиру в течение 14 лет не предъявляла к ответчикам требования об освобождении занимаемой квартиры. Ответчики добросовестно оплачивали жилищные и коммунальные платежи, содержали жилье в надлежащем состоянии, осуществляли текущий ремонт в квартире. Спорная квартира является единственным для них жильем, другого жилья в собственности или на ином законном основании у Кочеткова Е.А., Удачина А.А. не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений из ЕГРН. На момент заключения договора найма жилого помещения спорная квартира решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов не была отнесена к специализированному жилому фонду, более того не выносилось решение исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов о выдаче Кочетков А.А. ордера на служебное жилое помещение. Ответчики считают, что фактически ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Кочетков А.А. был заключен договор найма жилого помещения на условиях договора социального найма. Действующим законодательством не допускается отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если жилые помещения заняты по договорам социального найма. В связи с тем, что жилое помещение было предоставлено ответчикам для проживания до присвоения статуса «служебное жилое помещение», приказ департамента имущественных отношений администрации <адрес> о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд <адрес> с отнесением к служебному жилью является незаконным и принят в нарушение норм федерального законодательства, ответчики просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Администрации МО <адрес> Гонтраь в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Против исковых требований Кочеткова Е.А., Удачина А.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Удачина С.А. 2013 г.р., Удачина А.А., 2015 г.р о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма на <адрес>; признании заключенным на условиях договора социального найма договор найма жилого помещения, заключенный между администрацией <адрес> и Кочетков А.А., признании незаконным приказа департамента имущественных отношений администрации <адрес> о включении квартиры в специализированный жилищный фонд <адрес> с отнесением к служебному жилью, - возражал.

Представитель Департамента имущественных отношений <адрес> Ступак иск Администрации поддержала, просила удовлетворить.     Против удовлетворения исковых требований Кочеткова Е.А., Удачина А.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Удачина С.А. 2013 г.р., Удачина А.А., 2015 г.р возражала, полагает, что истцом по указанному    иску пропущен срок обжалования нормативного акта.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства Администрации МО <адрес> Дибровская в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а исковые требования Кочеткова Е.А., Удачина А.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Удачина С.А. 2013 г.р., Удачина А.А., 2015 г.р о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, признании заключенным на условиях договора социального найма договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа департамента имущественных отношений администрации <адрес> о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд <адрес> с отнесением к служебному - удовлетворить в полном объеме    с учетом интересов несовершеннолетних детей, не имеющих иного жилья.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении    исковых требований Администрации МО <адрес> истца о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а исковые требования Кочеткова Е.А., Удачина А.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Удачина С.А. 2013 г.р., Удачина А.А., 2015 г.р о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, признании заключенным на условиях договора социального найма договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным приказа департамента имущественных отношений администрации <адрес> о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд <адрес> с отнесением к служебному - удовлетворить в полном объеме, с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Кочетков А.А. и его представитель в судебном заседании против доводов истца возражали, в удовлетворении иска Администрации МО <адрес> просили отказать в полном объеме.

Представитель Кочетков А.А. пояснил, что в 1997 году распоряжением главы администрации <адрес> Кочетков А.А., помощнику главы администрации <адрес>, была предоставлена из муниципального фонда служебная квартира по <адрес>. Впоследствии квартира была исключена из числа служебных квартир, приватизирована в общедолевую собственность всех членов семьи, по 1/4 доле на каждого члена семьи, включая несовершеннолетних детей. С разрешения главы администрации <адрес> указанная квартира была продана. Продажа квартиры была связана с тем, что администрация <адрес> обязуется выделить Кочетков А.А. новую квартиру, где на имя детей будет оформлено по 1/4 доле, не менее 7,2 кв.м. жилой площади на каждого ребенка, и таким образом имущественные и жилищные права несовершеннолетних детей в результате продажи указанного выше жилья ущемлены не будут. После продажи квартиры, Кочетков А.А. вступил в долевое строительство, заключил договор долевого участия строительства жилья, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оплатил застройщику стоимость квартиры в размере 2760000 рублей из денежных средств, полученных от продажи вышеуказанной квартиры. В связи с недостаточностью денежных средств для оплаты чистовой отделки новой квартиры, рыночная цена которой составляла 3500000 рублей, он обратился к главе администрации <адрес> об оказании ему финансовой помощи, предоставив в распоряжение администрации края подлинные договор долевого участия и платежные квитанции об оплате застройщику стоимости квартиры. Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выделении денежных средств из целевого бюджетного фонда <адрес>» застройщику ООО «Вис-Агро» были перечислены 900000 рублей для приобретения служебного жилья Кочетков А.А. – помощнику главы администрации <адрес>, за счет средств целевого бюджетного фонда <адрес> согласно договору.ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> выдала Кочетков А.А. ордер на право занятия служебного жилья, <адрес> набережная, <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ним договор найма служебного жилого помещения на вышеуказанную <адрес>.Кочетков А.А. сообщили в администрации края, что для оформления выделенных денежных средств из целевого бюджетного фонда <адрес> необходимо заключить договор найма служебного жилья, затем эту квартиру переведут в муниципальный фонд, как перевели ранее его служебную квартиру, и потом квартиру оформят ему в собственность. При этом его заверили в администрации края, что оформят квартиру в собственность в ближайшие 1-2 месяца и дети не останутся без жилья. Однако администрация <адрес> свое обещание не исполнила, квартиру в собственность Кочетков А.А. не оформила, несовершеннолетние дети были лишены долевой собственности. После перехода по службе на другую должность в ГУВД <адрес> Кочетков А.А., и члены его семьи, неоднократно письменно обращались в администрацию <адрес> с заявлениями о передаче ему в собственность данной квартиры, при этом администрация края отказывала ему в передаче служебной квартиры в собственность, ссылаясь на отсутствие оснований для передачи служебной квартиры в собственность в связи с прекращением трудовых отношений с администрацией края. В 2010 году Нестеров (мать супруги Кочетков А.А.) обращалась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на указанную квартиру, но суд отказал ей в удовлетворении иска. Согласно сведений из ЕГРН спорная квартира с ДД.ММ.ГГГГ находилась в оперативном управлении администрации <адрес>. После получения уведомления об освобождении служебной квартиры ДД.ММ.ГГГГ Кочетков А.А.обратился с запросом в администрацию <адрес> о получении копии решения администрации края о включении спорной квартиры в число служебных помещений. В предоставлении сведений ему было отказано по причине отсутствия информации о наличии решения о включении спорной квартиры в число служебных и рекомендовали обратиться в департамент имущественных отношений <адрес>. Ответом департамента имущественных отношений <адрес> было сообщено, что на основании обращения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № департаментом издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>», в специализированный жилищный фонд <адрес> с отнесением к служебному жилью.

Согласно доводов представителя Кочетков А.А., спорная квартира в число служебных исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения, включена не была, так как статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру. В условиях договора не указано на предоставление квартиры ответчикам как служебного жилого помещения на период трудовых отношений. В пункте 2 договора указано, что квартира предоставляется Нанимателю и членам его семьи для проживания, следовательно договор носит бессрочный характер. В связи с тем, что статус «служебного жилого помещения» спорная квартира приобрела только ДД.ММ.ГГГГ, а выдача ордера на право занятия служебного жилья и заключение с Кочетков А.А. договора найма служебного жилого помещения осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, ответчики считают, что фактически между администрацией <адрес> и Кочетков А.А. был заключен договор найма жилого помещения на условиях договора социального найма.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации <адрес>, а заявленные исковые требования Кочеткова Е.А., Удачина А.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Удачина С.А. 2013 г.р., Удачина А.А., 2015 г.р подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

На основании ордера для вселения в служебное жилое помещение и договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и Кочетков А.А., ответчики были вселены в <адрес>.

Так как вселение ответчиков в спорную квартиру имело место до ДД.ММ.ГГГГ, то отношения по пользованию специализированным жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.5 Вводного закона (пп. «г» п.41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ").

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (Вводной закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

До ДД.ММ.ГГГГ порядок отнесения жилых помещений к числу служебных определялся ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В соответствии с пп.а) п.41постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ") вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

В материалах дела имеются сведения из ЕГРН о том, что спорная квартира с ДД.ММ.ГГГГ находилась в оперативном управлении администрации <адрес>. В материалы дела не представлены доказательства того, что на момент предоставления ответчикам спорного жилого помещения принималось решение о включении его в число служебных. В условиях договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не указано на предоставление квартиры ответчикам как служебного жилого помещения на период трудовых отношений. В пункте 2 договора указано, что квартира предоставляется нанимателю и членам его семьи для проживания, следовательно договор носит бессрочный характер.

В материалах дела имеется копия приказа департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>», в специализированный жилищный фонд <адрес> с отнесением к служебному жилью, следовательно на момент предоставления ответчикам спорной квартиры, указанная квартира в 2004 году статусом «служебного жилого помещения» не обладала.

Суд пришел к выводу, что между администрацией <адрес> и Кочетков А.А. фактически был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма.

Согласно статье 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Соответственно требование истца о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения и выселении ответчиков из спорной квартиры не законно.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

В связи с тем, что жилое помещение фактически было предоставлено ответчикам для проживания на условиях договора социального найма до присвоения квартире статуса «служебное жилое помещение», приказ Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>», в специализированный жилищный фонд <адрес> с отнесением к служебному жилью» является незаконным и принят в нарушение норм федерального законодательства.

Судом установлено, что администрация <адрес> обязательства по выделению Кочетков А.А. новой квартиры, где на имя детей будет оформлено по 1/4 доле, не менее 7,2 кв.м. жилой площади на каждого ребенка не исполнила, квартиру в собственность Кочетков А.А. не оформила, несовершеннолетние дети были лишены долевой собственности. На неоднократные письменные обращения в администрацию <адрес> о даче согласия на приватизацию спорной квартиры, передаче в собственность, заключении договора социального найма с ответчиками администрация отвечала отказом. Спорная квартира, в которой в настоящее время проживают ответчики, является единственным для них жильем. Другого жилья в собственности или на ином законном основании у Кочеткова Е.А., Удачина А.А. не имеется, что подтверждается приобщенными в материалы дела уведомлениями из ЕГРН об отсутствии запрашиваемых сведений об объектах недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требованияв Кочеткова Е.А., Удачина А.А. в части признания за ответчиками право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, признания заключенным на условиях договора социального найма договор найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к Кочетков А.А., Кочеткова Л.Н., Кочеткова Е.А., Удачина А.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Удачина С.А. 2013 г.р., Удачина А.А., 2015 г.р. о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 65,81 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией <адрес> и Кочетков А.А., выселении Кочетков А.А., Кочеткова Л.Н., Кочеткова Е.А., Удачина А.А., Удачина С.А., Удачина А.А. из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Исковые требования Кочеткова Е.А., Удачина А.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Удачина С.А., 2013 г.р., Удачина А.А., 2015 г.р. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,81 кв.м. на условиях договора социального найма, признании заключенным на условиях договора социального найма договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией <адрес> и Кочетков А.А., признании незаконным приказа департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>», в специализированный жилищный фонд <адрес> с отнесением к служебному жилью» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья:                                 Гончаров О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.