Постановление по делу № 1-287/2017 от 29.06.2017

Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                                                         Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя                                                                   Дуденко О.Г.,

подсудимого                                                                                                     Сергеева Е.А.,

адвоката                                                                                                                          Шурмелева Н.Н.,

потерпевшего                                                                                                                      Тереховского А.А.,

при секретаре                                                                                                                        Кулешковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сергеева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Сергеев Е.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Сергеев Е.А., являясь работником станции технического обслуживания (СТО) «<данные изъяты>Сервис», находился на данном СТО, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты> регион, принадлежащим Тереховскому А.А. без цели хищения (угона).

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Сергеев Е.А., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая неправомерность завладения автомобилем «<данные изъяты> регион, принадлежащим Тереховскому А.А., и желая временно использовать его для поездки по <адрес>, при этом не имея прав на владение и пользование данным автомобилем, взял в гаражном боксе № по вышеуказанному адресу ключ от указанного автомобиля с которым подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащим Тереховскому А.А., припаркованному у вышеуказанного гаражного бокса, открыл переднюю водительскую дверь, которая была не заперта и проник в салон указанного автомобиля. В продолжение вышеуказанного преступного умысла Сергеев Е.А., находясь в то же время, в том же месте в салоне указанного выше автомобиля, с помощью ключа привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего осуществил на вышеуказанном автомобиле поездку по <адрес>, то есть, неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели его хищения, совершив угон. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Е.А., действуя в продолжении своего преступного умысла, неправомерно управляя автомобилем <данные изъяты> на проезжей части возле <адрес>, в указанное время был задержан инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. Таким образом, Сергеев Е.А., неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> регион, принадлежащим Тереховскому А.А., без цели хищения, совершив тем самым его угон.

Указанные действия подсудимого Сергеева Е.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Сергеев Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Сергеев Е.А. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шурмелев Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сергеев Е.А. виновным себя признал полностью.

Потерпевший Тереховский А.А. в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева Е.А. в связи с их примирением, а также заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый Сергеев Е.А. и защитник - адвокат Шурмелев Н.Н. поддержали данное ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ производством прекратить.

Государственный обвинитель пояснила, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении Сергеева Е.А.

Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего Тереховского А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется Сергеев Е.А., относится к категории средней тяжести.

Сергеев Е.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, Сергеев Е.А. загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим и принес свои извинения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении Сергеева Е.А. прекратить на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в силу ст. 81 УПК РФ суд считает, что после вступления постановления в законную силу: <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Тереховского А.А. необходимо оставить законному владельцу потерпевшему Тереховскому А.А.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.ст. 314-316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Тереховского А.А. удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении Сергеева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ Сергеева Е.А. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Сергееву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль «Субару Легаси» государственный регистрационный знак У <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Тереховского А.А. – оставить законному владельцу потерпевшему Тереховскому А.А.

Освободить Сергеева Е.А. от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления Сергеев Е.А. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  А.Ю. Менькова