Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/99/2019-2 ~ М-2/62/2019-2 от 10.04.2019

51RS0020-02-2019-000076-56                             Гр.дело № 2-2/99/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года                                  город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Приваловой М.А.,

при секретаре                     Щербак Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к В. Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Полярный районный суд с исковым заявлением к Васильевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 27.09.2017 между ООО «Сетелем Банк» и Васильевой Н.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 87 004,00 рублей на срок 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен Васильевой Н.В. оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования.

Ответчик Васильева Н.В. обязалась возвратить полученный кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Между тем, Васильева Н.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 80 342,40 рублей.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 80 342,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 610,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик Васильева Н.В. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не обращалась.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений статей 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что 27.09.2017 между ООО «Сетелем Банк» и Васильевой Н.В. заключен кредитный договор № на предоставление целевого кредита на оплату товара в размере 87 004,00 рублей, на срок 36 месяцев, под 24,90% годовых.

Васильева Н.В. согласилась с условиями предоставления кредита, обязалась возвратить кредитные денежные средства в размере и в сроки указанные в кредитном договоре, что подтверждается её подписью.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению заемщику кредита, что сторонами не оспаривалось.

Васильева Н.В. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, прекратила исполнение взятых на себя обязательств с июня 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что задолженность заемщика по кредитному договору составляет 80 342,40 рублей, где основной долг – 73 176,24 рублей, проценты за пользование кредитом – 7 166,16 рублей.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор и расчет задолженности не оспорены.

30.11.2018 ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 84 052,40 рублей в срок до 09.01.2019.

Уведомление ответчиком оставлено без исполнения, на день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнены.

16.01.2019 по заявлению ООО «Сетелем Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с Васильевой Н.В. задолженности по кредитному договору.

28.01.2019 судебный приказ отменен по заявлению Васильевой Н.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Васильевой Н.В. было достоверно известно о наличии просроченной задолженности перед ООО «Сетелем Банк», однако мер к урегулированию спора, а так же к уменьшению размера задолженности ответчиком предпринято не было.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме не погасила, в связи с чем, исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с Васильевой Н.В. задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 610,28 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к В. Н. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с В. Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.09.2017 в размере 80 342,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 610,28 рублей, а всего 82 952,68 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                               М.А.Привалова