Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-203/2012 ~ М-179/2012 от 02.05.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2012 года                                                                                                   п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи                    Гузенкова Д.А.,

с участием истицы                       Гавриловой Т.Н.,

представителя истца ФИО2 - Маслова Н.Д.,

ответчика                   Цуканова Е.Н.,

представителя третьего лица- администрации Октябрьского района Курской области Верхоломовой В.В.,

при секретаре                             Ковалевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, Гавриловой Т.Н. к Цуканову Е.Н. о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, Гаврилова Т.Н. обратились в суд с иском к Цуканову Е.Н. о сносе самовольно возведенного строения, указав, что согласно договора купли-продажи от 23.05.2011 г. им на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, который в 2002 году истцам был предоставлен в аренду. По соседству с их земельным участком расположен участок ответчика - Цуканова Е.Н., который в 2010 г. начал строительство хозяйственного блока. Так как данное строительство было начато с нарушением имеющихся норм, истцы по данному вопросу обращались к ответчику, но по причине того, что мирным путем возникший вопрос не был урегулирован, им пришлось обратиться в администрацию Октябрьского района. После рассмотрения данного вопроса строительство со стороны Цуканова Е.Н. было приостановлено, но в апреле 2012 года ответчиком на земельном участке, который был предоставлен для строительства жилого дома вновь было начато строительство хозяйственного блока размером 5,4 м на 15 м. При этом начиная строительство между истцами и ответчиком не был решен вопрос по поводу расположения строения и в нарушении Свода правил 30-102-99, согласно которым расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 м. В связи с тем, что со стороны ответчика были нарушены права истцов как собственников земельного участка. Однако, на их просьбу ответчик никак не отреагировал и сообщил, что с его стороны никаких нарушений не имеется. С целью исключения конфликтных ситуаций и для разрешения возникшего вопроса истцы снова обратились в администрацию Октябрьского района, после чего им сообщили, что ранее уже была создана комиссия и в результате рассмотрения их заявления был установлен факт того, что со стороны Цуканова Е.Н. имеются нарушения Свода правил, а именно нарушен п. 5.3.4. После установления имеющихся нарушений и так как своего согласия на возведение строения на расстоянии 0,74 м. истцы не давали, ответчик был предупрежден о том, что с его стороны имеются нарушения строительных норм, также ему было разъяснено о необходимости устранения имеющихся нарушений. Однако, несмотря на это, так как строительство ответчиком приостановлено не было и на предупреждение он никак не отреагировал, истцам было рекомендовано обратиться в суд. Так как их обращения к ответчику не дали никакого результата и требования комиссии к Цуканову Е.Н. также не возымели никакого действия и в связи с тем, что в результате строительства здания и в дальнейшем в ходе его использования будут нарушены градостроительные нормы, поэтому с целью исключения дальнейших конфликтов, истцы вынуждены обратиться в суд по возникшему вопросу. На основании изложенного, истцы просят суд обязать ответчика Цуканова Е.Н. снести фундамент и цокольную часть строящегося хозяйственного блока, граничащего с их земельным участком на расстоянии 0,74 м.

В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по которому истцы отказываются от заявленных исковых требований, ответчик обязуется передать истцам денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.

Стороны просили утвердить мировое соглашение и дело производством прекратить.

           Представитель третьего лица- администрации Октябрьского района Курской областиВерхоломова В.В., в судебном заседании не возражала относительно утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, суд находит необходимым утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2, Гавриловой Т.Н. и Цукановым Е.Н. по которому:

1. ФИО2, Гаврилова Т.Н. отказываются от заявленных исковых требований к Цуканову Е.Н. о сносе самовольно возведенного строения.

2. Цуканов Е.Н. обязуется передать истцам денежную компенсацию в размере 10 000 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2, Гавриловой Т.Н. к Цуканову Е.Н. о сносе самовольно возведенного строения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий:        подпись.